Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVII. kötet. (Budapest, 1900)

2 A kereskedelmi törvény 455. §. 4. pontja szerint a biztositási szerződés hatályát veszti, ha a visszatérő időszakokban fizetendő dij a lejáratkor vagy az e végre engedett halasztás eltelte előtt le nem fizettetik ; a kereskedelmi törvény 472. §-a szerint pedig a felek kölcsönös jogaira és kötelezettségeire nézve a biztositási szerződés feltételei csak annyiban szolgálnak irányadóul, amennyiben azok a törvénynek a biztositási ügyletet szabályozó fejezetében megállapítva nincsenek. Felperes nem vonta kétségbe, hogy a keresetileg követelt biztositási dij második évi részletet képez, s hogy a közte s alperes közt létrejött biztositási szerződés első évében viselt koczkázat ellenértékét képező s ugyancsak a kereseti váltóval fedezett első évi dijat alperestől megkapta. Minthogy pedig a fentebbiek szerint az emiitett biztositási szerződés az által, hogy alperes a második évre járó díjrészletet a lejáratkor le nem fizette, a törvény erejénél fogva hatályát vesztette s ennélfogva a 2-ik díjrészlet fizetésére a kereseti váltó alapján vállalt kötelezettség többé érvénynyel nem bír, mert a törvénynél fogva hatályát vesztett biztositási szerződés alapján alperes dijak fizetésére nem kötelezhető, s mert az ezzel ellenkező s felperes által vitatott az a szerződési kikötés, hogy a két első évre járó dij az osztatlan első díjrészletet képezi, mint a törvénynyel ellenkező, a kereskedelmi törvény 472. §-a szerint hatálytalan ; ennélfogva mellőzve alperesnek a szerződés felmondására alapított kifogását, felperest az őt meg nem illető második évi díjrészlet megfizetésére irányuló keresetével a kibocsátott sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett elutasítani kellett. (1898 május 8. 4952/98. sz. a.) A debreczeni kir. tábla: Az elsőbiróság ítélete a benne felhozott indokok alapján helybenhagyatik. (1898. évi június 14-én. 2368/98. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla ítélete az elsőbiróság ítéletéből átvett indokoknál fogva annyival inkább helybenhagyatik, mert az a körülmény, hogy a kereseti váltóban a tüzkárbiztositásnak első és második évére járó (különben pedig a biztosítás további tartamára évenkint fizetendő) biztositási dijak egy összegbe foglaltattak, nem változtat a második évre fizetendő második évi