Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

i6 K. Fülöp a 29Í mm. buza szállítását beismeri ugyan, de azzal védekezik, hogy ügyvédjét elfeledte informálni és e miatt történt, hogy a panaszostól kapott váltó az egész 5 mm. buza erejéig töltetett ki. Minthogy dr. C. ügyvéd vallomása szerint azzal az alkalommal terhelt 7—8 kötlevelet és bianco váltót adott át neki s igy azzal sem védekezhetik, hogy a kötvények nagy száma miatt kerülte volna ki figyelmét a panaszos résztörlesztése, de ezen felül ellene az egész 40 frt erejéig kielégítési végrehajtás is rendeltetett illetve vezettetett : terheltnek ezen cselekménye nem képez okirathamisitást,. hanem az 1883 : XXV. tcz. 2. §-a szerint minősülő uzsoravétséget, miért is vádlott e miatt volt vád alá helyezendő s az ellene okirathamisitás miatt folyamatba tett eljárás megszüntetendő. Vádlott azt adja elő, hogy ő panaszostól azt kivánta, hogy a váltót és kötvényt felesége által is aláírassa, aki meg is jelent nála egy felesége gyanánt szereplő asszonynyal s annak mint panaszos feleségének nevét a váltóra és kötelezvényre aláírták. A sommás végzés kézbesítése alkalmával tünt ki, hogy panaszos felesége már évek előtt meghalt. Minthogy ugy a kötvényre, mint az érvényesített váltóra egy nem létező személy neve hamisittatott, akinek tehát a váltó perlése által jogsérelem nem is lett volna okozható ; minthogy tehát egy nem létező személy nevére kiállított hamisított okiraton csak csalás és sohasem okirathamisitás követhető el: K. Jován abbeli cselekménye által, hogy K. Fülöpöt felesége létezése és személye felől ravasz fondorlattal tévedésbe ejtette, csalást és nem közokirathamisitást követett el ; minthogy e miatt leendő megbüntetése tekintetében indítvány elő nem terjesztetett, e miatt a Btk. 390. §-a értelmében bünvád alá nem is vonható, (1899 április 28. 3212/99. sz. a.) A temesvári kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság határozatának amagánokirathamisitás bűntettéről rendelkező nem felebbezett részét érintetlenül hagyja ; egyéb felebbezett részét pedig megváltoztatja s az uzsora vétsége miatt a bűnvádi eljárást K. Fülöp vádlott ellen megszünteti. Mert az a körülmény, hogy vádlott akkor, mikor a panasz.