Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

XX 152. Törvényes vélelem, hogy mindenki ép észszel bir és képes a figyelem azon fokára, melyet közönséges képesség mellett valamire fordítani lehet, E vélelemmel szemben alperes köteles bizonyítani azt a kifogását, hogy a váltóügyet létrejötte idejében eszének használatával nem bírt és következően nem volt képes jogok és kötelezettségek megállapítására alkalmas ígéretet tenni vagy ilyet elfogadni — _._ — __- — —- _-- — --- 290 15 3. A váltónak utólagos jogellenesen történt telepítése miatt felhozott kifogás megbirálásánál eldöntés tárgyát képezi mindenekelőtt az a kérdés, hogy a kereseti váltó a kibocsátáskor az intézvé nyezett lakhelyére vonatkozó tartalommal már kitöltve volt-e vagy sem. íMert az előbbi esetben az intézvényezettnek a váltóra vezetett lakhelye külön fizetési helynek kijelölése hiányában fizetési helynek tekintendő, amellé a külön fizetési telephelynek utólagos hozzáirása a váltónak a fizetési helyre vonatkozó eredeti tartalma megváltoztatását eredményezvén, az ennek jogellenességére alapított kifogás a váltó meghamisítására irányul, amely a váltónak minden birtokosa ellen sikeresen érvényesíthető, Míg ellenben ha a váltó annak kiállításakor az intézvényezett lakhelyével nem volt kitöltve, a fizetési helyre vonatkozó lényeges kelléket nélkülözvén, a váltónak az intézvényezett lakhelyével és egyúttal attól különböző fizetési helylyel való ellátásával, vagyis az utólagos telepítéssel, a fizetési helyre vonatkozó lényeges kellék lett kitöltve s az ennek ogellenessége miatt felhozott kifogás azonos tekintet alá esvén a váltó lényeges kellékének megállapodásellenes kitöltéséből merített kifogással, csupán az e tekintetben rosszhiszemű váltóbirtokos ellen hozható fel sikeresen ___ __. — .__ _._ __. 295 Csődtörvény. 8. Ha a csődnyitási végzés feloldása után a csődnyitási kérelem elutasittatott, a közadós a tömeggondnoki dijakkal és költségekkel nem terhelhető. Ellenben kötelezendő azok viselésére a csődöt kérő hitelező, aki felmerülésükre okot adott _._ ___ 12 9. Az I88I: XVII. tcz. II. R. 2-ik czimének IV. fejezete értelmében elkészített járulék-kimutatásv csak oly esetben támadható meg sikeresen semmiségi keresettel, ha a fizetésre kötelezett bizonyítani tudja, hogy a szövetkezetnek, mely utóbbi csőd a'á jutott, nem volt tagja, mert a szövetkezet tagjai a járulék-kimutatás elkészítése s az ennek alapján hozott bírói határozat ellen csak a csődtörvény 258. és következő §-aiban meghatározott uton kereshetnek orvoslást 14 51. A csődtörvény által szabályozott megtámadási jog a csődtörvény 37. §-a értelmében a csődnyitás napjától számitott 6 hó alatt elévül. Ez az elévülési időtartam rendszerint mérvadó akkor is, amidőn