Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

• 109 pedig, hogy felperes keresetét vagylagosan a szerződés teljesítésére, vagy a szerződéstől való elállásra irányozta, keresetével való elutasítására alapos indokul nem szolgálhat, mivel alperes a vagylagosan kimondott kötelezettségek közül a teljesítésre kitűzött határidő eltelte előtt választhatván, alperes nem szenved sérelmet, ha mint késedelmes eladó arra jogosittatik, hogy az őt, a felperest mint vevőt vagylagosan megillető jogoknak megfelelően terhelő kötelezettségek közül az egyiket saját választása szerint teljesíthesse. (1899 február 14. 1967/99. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság ítélete a benne felhozott és elfogadott indokokból helybenhagyatik. 59A váltó nem megy fizetés számba, mert a váltó nem készpénz, hanem csak fizetési igéret; addig tehát, mig a váltó alapján a fizetés tényleg meg nem történt, az eredeti jogviszony meg nem szűnik, hacsak a felek akarata újításra nem irányult akkép, hogy a váltó adásával a régi kötelem megszűnjön és ennek helyébe a váltókövetelés lépjen. Ha az előre fizetendő haszonbéri összeg a rendszerinti szokásos fizetési időt tul nem haladja, az előre fizetendő összeget a haszonbérbeadó jogosan felveheti s az ily előre fizetett összeg a jelzálogos hitelezőkkel szemben is hatályos. Készpénz helyett a haszonbérbeadó váltót is vehet át, mert ez nem haladja tul a fizetés felvételéhez való jogát. (1899 szeptember 6. 230/99. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperesfelülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezési bíróság felperest, aki az ingatlanok haszonélvezetének végrehajtási zár alá vételekor neveztetett ki zárgondnoknak, az ingatlan haszonbére iránt támasztott keresetével azért utasította el, mert alperesek a végrehajtást szenvedőtől a kérdésben forgó ingatlanokat a haszonbéri összegnek előre fizetési kötelezettségével vették haszonbérbe, s a haszonbéri