Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

I 10 összeget a zárlat foganatosítása előtt már váltók adásával kifizették. Felperesnek az Ítélet ellen előterjesztett, az anyagi jogszabály megsértésére irányuló panasza az, hogy a haszonbéri összeg csak negyedévenként fizethető előre, alperesek tehát a kellő óvatosság nélkül adtak az ingatlan haszonbéri összegéről váltókat. A felebbezési bíróság figyelmen kivül hagyta azt a szokást, hogy alperesek sok éven át mindig ugy béreltek, hogy a haszonbér augusztus havában fizetendő, s a váltót csakis írásbeli szerződés helyett adták. Különben is a váltók adása nem egyértelmű a fizetéssel. A felebbezési bíróság ítéletében foglalt az az indok, hogy a követelésről adott váltó fizetés számba megy, téves. Mert a váltó nem készpénz, hanem csak fizetési ígéret, s addig, míg a váltó alapján a fizetés tényleg meg nem történt, az eredeti jogviszony meg nem szűnik, hacsak a felek akarata újításra nem irányult akkép, hogy a váltó adásával a régi kötelem megszűnjön s ennek helyébe a váltókövetelés lépjen. A felebbezési bíróság ítéletében azonban oly tények nincsenek megállapítva, melyekből az tűnnék ki, hogy a váltók adása-kor ujitás által a végrehajtást szenvedő haszonbérbe adónak haszonbéri követelése megszűnt. Mindazonáltal jóllehet ekkép a váltók adásával a haszonbéri összeget kifizetettnek tekinteni nem lehet, a felebbezési bíróságnak az a döntése, hogy felperes az ingatlanok haszonbérét alperesektől nem követelheti, jogilag helyes, s felperesnek fentebb megjelölt panasza alaptalan. Ugyanis az ítéletben foglalt tényállásból s a jegyzőkönyvből nem tűnik ki az, hogy felperes a felülvizsgálati kérelmében megjelölt szokást mint keresete ténybeli alapját a felebbezési bíróságnál felhozta, s azt mint tényt megállapítani kérte volna, s igy a sommás eljárás 197. §. értelmében felperes az emiitett szokás tényét a felülvizsgálati eljárásban többé nem érvényesítheti. Az sem tűnik ki a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállásból, hogy felperes keresete megállapítása végett felhozta volna azt, hogy olyan kisebb területeknek egyszeri termésre haszonbérbeadásánál, amelyekről a perben szó van, a bérösszegnek egy évre előre fizetése azon a vidéken, ahol a kérdésben