Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

XXXIII 14- A végrehajtási törvény 62. §-ában foglalt korlátozó intézkedések törvénytelen gyermek tartása dijára foganatosított végrehajtás esetén sem alkalmazhatók, mert a 63. §. nem tesz különbséget a között, hogy a tartás törvényes vagy törvénytelen leszármazásu gyermeketillet-e--- — T ___ ___ — — --- — — --- 332 15- Az 1881: LX. tcz. 204. §-ának utolsó bekezdése értelmében az ingatlanok végrehajtási árverésére vonatkozó szabályok a 205. és 206. §-okban foglalt eltérésekkel, önkéntes árverés esetében is, alkalmazandók. Eme §-okban az árverési határidő kitűzésére nézve az általános szabályoktól eltérő rendelkezés nem foglaltatván, a kikiáltási ár mellett árverés alá bocsátott ingatlanoknál az árverésre az 1881 : LX. tcz. 151. §-ához képest legalább 90 napi határidő tűzendő ___ .__ — --- — — --- — — — 333 A kir. törvényszékek felebbviteli tanácsai köréből. 16. A bíróság illetékességének megállapításánál a kereset foglalatja irányadó és annak elbírálása, hogy valamely ügy a per tárgyának értékénél fogva a sommás eljárásra tartozik-e vagy nem, a keresetben felszámított követelés nagyságától függ. Az illetékességen tehát nem változtathat az, ha a bíróság a követelésnek egy részét nem itéli meg, ugy hogy ennek folytán a fenmaradó követelés a 20 forintnyi értékhatárt meg nem haladja: mert az a kérdés, hogy a felperes követelése mennyiben állhat meg, már az ügy érdemére tartozik. Az se lehet döntő, ha a felperes valamely összeget rosszhiszemmel és csak azért számit fel, hogy ilyenformán a sommás eljárás szerint perelhessen : mert ez az eljárás következésekkel járhat ugyan a perköltség viselésének kérdésében, de a bíróság illetékességének kérdésére befolyása nincs --- 335 17. A biróság illetékességének megállapításánál a kereset foglalatja irányadó és annak elbírálása, hogy valamely ügy a per tárgyának értékénél fogva a sommás eljárásra tartozik-e vagy nem, a keresetben felszámított követelés nagysága szerint igazodik, az illetékességen tehát nem változtat az, ha a kereseti követelésnek egy része az ellenkérelem előterjesztése után a per során (leszállítás folytán) a biróság ítélkezése alól kiesik és a fenmaradó követelés a 20 forintnyi értékhatárt meg nem üti — ___ — 336 18. Ha felperes 20 forintot meg nem haladó tőkekövetelést perel és ezen eredeti követeléséhez kamatot csatol, anélkül, hogy a kamat tőkésítéséhez joga volna, habár az így összesített kereseti követelés a 20 forintot meghaladja is, a sommás biróság illetékessége ily esetben meg nem állhat — ___ — .__ ___ 537 19. Az ipartörvény 94. §. b) pontja szerint a segéd azonnali elbocsátására okul szolgáló szüneteléshez nem elég az, hogy a segéd a főnök akarata ellenére maradjon el az üzletből, hanem az is kell Döntvénytár, harmadik folyam. XV. C