Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

xxxn Lap mely előnyt harmadik személy számára kötnek ki, abból jogok és kötelezettségek csak magukra a szerződő felekre származnak. — A gyámhatóság hatáskörébe tartozik annak a megbirálása, hogy valamely jogügylethez gyámhatósági jóváhagyás szükséges-e vagy nem- 318 6. A meg nem jelenés okából szünetelő igényper nem veszti el a végrehajtás folytatását felfüggesztő hatályát ... — ___ — ___ 321 7. Az országgyűlési képviselőnek napidij-átalány fejében járó tiszteletdija, valamint lakbére korlátlanul lefoglalható — — ___ — 321 8. Valamely létesitendő részvénytársaság nevében eljáró, és annak részére ügyleteket kötő személyek felelőssége a személyes fizetési kötelezettség kifejezett elvállalása nélkül a kereskedelmi törvény 160. §. második bekezdésének helyes értelme szerint csak akkor állhat be, ha a czélba vett részvénytársaság nem létesül, vagy ha a tényleg utóbb megalakult részvénytársaság a nevében és részére kötött ügyletet jóvá nem hagyja . ___ ___ .— — ___ — --- 322 9. Felülvizsgálattal meg nem támadható a felebbezési bíróságnak az az intézkedése, melylyel részbeli pervesztesség esetében a költséget kölcsönösen megszüntette, vagy azok viselésére alperest csak részben kötelezte.-. ___ __. ... ... — — — ... — 323 10. A törvényen alapuló nőtartás oly követelést képezvén, a mely a nő napi költségeinek fedezésére fordítandó, az ilyen követelés behajtására nézve az r88i. évi LX. tcz. 42. §-ában foglalt eljárás a dolog természeténél fogva alkalmazást nem nyerhet... __. ___ 324 11. A jogelismerés, mivel akaratnyilvánítást foglal magában, lényegegesen különbözik a puszta ténybeismeréstől. — Az összeszámolás és az ennek eredményéről okirat kiállítása magában véve uj kötelmet nem létesít ugyan, mégis a tartozás elismerésében nyilvánuló kötelezési akarat azt eredményezi, hogy az ekkép elismert kötelezettség csakis az akaratkijelentések érvénytelenítésére nézve fenálló jogelvek alapján, vagy pedig azon az alapon támadható meg, hogy az elismert tartozás, mint tiltott ügyletből eredő, bíróilag >egyáltalán nem érvényesíthető kötelem kifolyása .__ ... ... ___ 325 12. Nem bir joghatálylyal az olyan kikötés, amelyben a szerződő felek valamely tárgyilag illetéktelen bíróság eljárásának vetik magukat alá. — Az ügybiróságok mint szerződésileg kikötött bíróságok is csak a törvényes hatáskörük alá eső ügyekben járhatnak el. — Az ingatlanra vonatkozólag létrejött ügyletet kereskedelmi ügyletté az sem teszi, hogy czélja főleg abban állott, hogy az ingatlan nyereséggel tovább eladassék s az elérendő haszon a felek között felosztassék.. ... ___ ... ... ... ___ — .__ — ___ 328-' 13. A perujitási kérelem uj bizonyítékra abban az esetben is alapitható, ha az uj bizonyíték az alapperben fel nem hozott uj tényállításra vonatkozik. — Oly szóbeli megállapodás, mely az írásbelivel nem ellenkezik, hanem annak kiegészítésére szolgál, jogérvénynyel bir ___ ... __. ___ ___ ... ... — __. 330