Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

ahhoz a feltételhez van kötve, hogy a megtámadási jogot érvényesíteni akaró részvényes a megtámadott közgyűlési határozat hozatalánál vagy jelen nem volt, vagy ha jelen volt, annak hozatalához hozzá nem járult ; felperes azonban a közgyűlésmegtartásáról felvett és részéről a keresethez A. a. esatolt .jegyzőkönyv szerint a közgyűlésen jelen volt, azon a közgyűlésen állítólagos szabálytalan összehívása vagy szavazatoknak szabályellenes gyakorlása, avagy egyéb szabálytalanságok miatt fel nem szólalt és a fentebb megsemmisített határozatot kivéve, a többi határozat ellen nem szavazott, vagy másként sem tiltakozott,, minek következtében azokhoz hozzájárultnak tekintendő ; ennek a saját tényének ellenében pedig a hozzájárulásával létrejött határozatok ellen többé keresettel fel nem léphet. (1899. évi február 6. 9747/98. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : A kir. tábla ítélete abban a részében, mely szerint az alperes részvénytársaságnak 1897 február 25-én tartott közgyűlésének a jegyzőkönyv V. pontja alatt hozott az a határozata, amelylyel a vezérigazgató tiszteletdija 1897. évre a. tiszta jövedelem 90/o-ában határoztatott meg, meg lett semmisítve, megváltoztattatik, s e tekintben az elsőbiróságnak itéleter mely szerint a felperes erre irányuló keresetével is eIutasittatottr hagyatik helyben. Egyebekben a másodbiróság ítélete helvbenhagyatik. Indokok: Helyesen mondotta ki a másodbiróság ítéletének vonatkozó indokolásában, hogy a felperes az alperes részvénytársaság 1897 február 25-én tartott közgyűlésének határozatait, a közgyűlés szabálytalan összehívása, a napirend szabálytalan megállapítása és a közgyűlésen résztvett részvényesek szavazati jogosultsága helytelen megállapítása miatt meg nem támadhatja,, mert a közgyűlésen mint részvényes szintén jelen volt, és mindezekre nézve sem fel nem szólalt, sem óvást nem emelt. Helyesen mondotta ki a másodbiróság azt is, hogy a felperesa közgyűlésnek azokat a határozatait sem támadhatja megr amelyek az arról felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint egyhangúlag s így az ő hozzájárulásával is hozattak. E szerint nem támadhatja meg a közgyűlés határozatait azon. okból, mert az elnöklő igazgató, mint részvényes 20 helyett