Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

209 helyett letétbe helyezni. Minthogy továbbá a beszerzett járásbirósági iratokkal bizonyítva van, hogy alperesek a kereseti váltóössze • get s járulékait 1897 október 20-án letétbe helyezték felperes javára, s erről felperes 1897 október 29-én értesítve lett, ezeknélfogva a kereset törvényes alappal nem bírván, a sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett felperest keresetével elutasitanj kellett. (1898 május 17. 3636/98. sz. a.) A budapesti kir. tábla ítélt : A kir. tábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, a sommás végzés hatályban tartásával alpereseket, mint elfogadókat kötelezi a 200 frt váltótőke s járulékait 3 nap alatti végrehajtás terhével megfizetésére. A m. kir. Curia ítélt : A kir. tábla ítélete megváltoztatik s az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben indokaiból s azért, mert a teljes összegben tényleg felajánlott fizetés el nem fogadására törvényes okul nem szolgálhat az, hogy alperesek az általuk felajánlott fizetés ellenében felperestől nemcsak a nyugtatványozott váltó kiadását, hanem ezenfelül még a kereseti váltó alapján kieszközölt zálogjogi előjegyzésnek és a L.-féle 100 frtos követelésre vonatkozó végrehajtási zálogjog bekeblezésnek kitörlésére alkalmas törlési engedélynek kiszolgáltatását is követelték. A váltótörvény 39. §-a szerint a váltóadós a fizetés ellenében csak a nyugtatványozott váltó kiadását követelheti ugyan, ez a rendelkezés azonban nem zárja ki, hogy a váltóadós a váltóhitelezőtől oly tartalmú nyugtatvány kiállítását követelhesse, amely magába foglalja ne csupán a történt fizetés nyugtázását, hanem amennyiben a hitelező az adós irányában kifizetett követelésére nézve zálogjogot szerzett, ennek a zálogjognak telekkönyvi törlésére alkalmas törlési engedélynek megadását is. Ha a hitelező ily nyugtának kiállítását megtagadja, mint ez a fenforgó esetben történt, ez esetben a váltóadós a váltóösszeg s járulékai birói letétbe helyezésével az őt terhelő fizetési kötelezettségének teljesen eleget tesz. Minthogy pedig mi sem állott útjában annak, hogy felperes a nyert zálogjoggal együtt reá átruházott s a kereseti váltónak általa felvett értékéből alperesek megbízása folytán ugyancsak általa kifizetett L.-féle követelésre, továbbá a kereseti váltó követelésére megszerzett zálogjogaira vonatkozó alkalmas törlési Döntvénytár, harmadik folyam. XV. 1^