Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

208 tekintetében is helyenvalóvá tenné ; ez alapon tehát az érintett §. felhivását mellőzni kellett, mindamellett is azonban a kir. tábla által kiszabott büntetés vádlott bűnösségével arányban állónak találtatván, az a Btk. 66. §-a alapján helybenhagyandó volt. — Egyebekben a kir. tábla Ítélete indokaiból hagyatott helyben. 99A váltótörvény 39. §-a szerint a váltóadós a fizetés ellenében csak a nyugtatványozott váltó kiadását követelheti ugyan, ez a rendelkezés azonban nem zárja ki, hogy a váltóadós a váltóhitelezőtől oly tartalmú nyugtatvány kiállítását követelhesse, amely magába foglalja ne csupán a történt fizetés nyugtázását, hanem amennyiben a hitelező az adós irányában kifizetett követelésére nézve zálogjogot szerzett, ennek a zálogjognak telekkönyvi törlésére alkalmas törlési engedélynek megadását is. Ha a hitelező ily nyugtának kiállítását megtagadja, ez esetben a váltóadós a váltóösszeg s járulékai birói letétbe helyezésével az őt terhelő fizetési kötelezettségének teljesen eleget tesz (1899 augusztus 31. 532/99. sz. a.) A kecskeméti kir. törvényszék: Fischer Lászlónak, Pap Sándor elleni 200 frt iránti váltóperében itélt : A 8580/97. sz. sommás végzés hatályon kivül helyezése mellett felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperesek a sommás végzés ellen ama kifogással élnek, hogy a kereseti váltónak összegével s járulékaival felperest megkínálták s midőn felperes azt felvenni vonakodott, azt felperes javára letétbe helyezték. Minthogy pedig a tanuk vallomásának az 1893 : XVIII. tcz. 64. §-a alapján történt mérlegelése alapján a bíróság bizonyítottnak látja azt, hogy alperesek felperest a váltó összegével s járulékaival megkínálták, s felperes ezen összeg ellenében a váltó kiadását megtagadta, a váltó kiadása nélkül azonban a váltókötelezett fizetni nem tartozik ; ennélfogva jogukban állott alpereseknek a pénzt, fizetés