Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

27 beismervén alperesnek azon viszonválaszbeli állítását, hogy az egyezségi váltókat a 613 frt kézhezvétele után minden fentartás nélkül visszaküldötte alperesnek, felperesnek az a felebbezési panasza, hogy alperes az egyezségi váltóknak fentartás nélküli visszaküldését csak ellenvégiratában, midőn már nem nyilatkozhatott, állította, a perbeli tényekkel ellenkezik. * * = A német váltórendszabály, a melynek nagyrészt másolata az osztrák, nem tartalmaz intézkedést az iránt, hogy a fizetésnek a fizetési nap mely órájában kell történnie, sem pedig az iránt, hogy az óvás a napnak mely óráiban vétessék fel. A hitelező belátásától függ tehát, hogy a fizetési napnak mely órájában hivja fel az intézvényezettet vagy helyette a telepest a fizetésre. Korlátot csak egyes particuláris törvények szabnak, melyek az óvatolás óráit megállapítják s a melyeket a törvény föntartott hatályukban. így Poroszországban reggel 9-től esti 6-ig ; Prágában csak déli 1 óra után, Lembergben 3 óra után, Triestben 4 óra után lehet az óvást felvétetni. 10. Az 1894: XVI. tcz. 7. §-a szerint az örökösödési eljárásra az a kir. járásbíróság illetékes, melynek területén az örökhagyónak utolsó rendes lakhelye volt. A mennyiben előzőleg kapcsolatos hagyaték letárgyalásának szüksége merülne fel, az a körülmény a kir. járásbíróság illetékességén az id. tcz. 69. §-a értelmében mit sem változtat, ha csak az illető örökösök a most idézett szakasz értelmében a hagyatéki tárgyalások egyesítését nem kérik. (1899 január 13. 7066/98. sz. a.) A m. kir. Curia: Néh. br. M. Á.-né hagyatéki ügyében felmerült illetőségi összeütközési ügyben határozott : Jelen hagyatéki ügyben a hagyatéki eljárásra nézve a nyitrai kir. járásbíróság mondatik ki illetékesnek, mert az 1894. évi XVI. tcz. 7. §-a szerint az örökösödési eljárásra az a kir. járásbíróság illetékes, melynek területén az örökhagyónak utolsó ren-