Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

ióo sem szolgáltatott és így az előző gyakorlatnak megfelelően az 1890. évi november hó 4-én esedékessé vált biztositási dijat is felperesek az /. a. tartalma szerint a dijak felvételére feljogosított alperesi ügynök kezéhez az alperest kötelező joghatálylyal lefizethették. (1898 márczius 2. 2250. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik a benne felhozott s az elsőbiróság ítéletéből átvett indokoknál fogva és azért, mert alperes Bócz Nándor ügynököt az ez által közvetített biztositások után járó dijak beszedésére az I. a. okirat szerint feljogosította, arra pedig alperes a fenforgó esetben sikerrel nem hivatkozhatik, hogy felperesek a nevezett ügynök kezéhez az esedékes biztositási dijat csak a megfelelő dijkötelezvénynek az ügynök által való egyidejüleges kiszolgáltatása ellenében fizethették hatályosan, nem hivatkozhatik pedig azért, mert felperesek a válasziratban felhozott s alperes által nem tagadott állításuk szerint a korábbi években lejárt biztositási dijakat is mindig a dijkötelezvény egyidejű kiadása nélkül fizették a nevezett ügynök kezéhez s alperes az ekkép fizetett biztositási dijakat elfogadta s a dijkötvényeket utólag szolgáltatta ki a nevezett ügynök által a felperesnek ; és mert alperes a felpereseket megillető kárteritési összeget a biztositási kötvény és az ártatlansági bizonyítvány bemutatása után sem fizetvén le, sőt még csak birói letétbe sem helyezvén, az eskü letétele esetére túlnyomó nagyrészben pervesztes alperesnek a tetemes készkiadással és a felperes részéről kifejtett munkával arányban álló költségben marasztalása indokolt. 60. Már kifizetett tartozásnak végrehajtás utján való érvényesítése nem minősíttetett csalásnak. (1898 november 16. 7400. sz. a.) A debreczeni kir. törvényszék: Csalással terhelt K. M. és társa elleni bűnügyben végzett : Terheltek ellen csalás büntette miatt indított büntető eljárás megszüntettetik. Indokok: Gróf S. Gy. azt panaszolja, mikép K. M. a bíróság