Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

i48 mények terhe alatt felperesnek megfizessen, ellenben a 75 forint értékkülönbözetre, valamint a 150 forint lóérték után követelt kamatra nézve felperes felülvizsgálati kérelme elutasittatik ; a Wildmann Lipót-féle perből kifolyóan felmerült többi követelésekre, ezek kamataira, valamint a jelen perben felmerült perköltségre nézve a felebbezési bíróság ítélete feloldatik és ugyanez a bíróság ujabb tárgyalásra, a tényállás szabályszerű megállapítására és a kifejlendökhöz képest az imént jelzett tételekre és a felmerült jelen perbeli összes költségre is kiterjedő uj határozathozatalára utasittatik. Indokok: A m. kir. Curia a G. 402/97. sz. ítéletében már kimondotta, hogy alperesnek jogérvényesen megállapított szavatossági kötelezettségénél fogva felperes feltétlenül követelheti azokat az összegeket, amelyek megtétele akkor is felmerült volna, ha felperes Wildmannak a lovat tovább nem adta és keresettel alperes ellen közvetlenül fellépett volna, ugy azoknak a költségeknek is megtérítését, amelyeket felperesnek a Wildmann Lipót által ellene indított perből kifolyólag czélirányos védelmének szempontjából tenni kellett, megállapította azt is, hogy felperes az imént említett perben felperes viszkeresetének érvényesithetése czéljából a bírói Ítéletet bevárni kényszerülve volt, de hogy ez a kényszerhelyzet nem tarthatott tovább, mint az elsőbiróság ítéletének meghozataláig. A midőn tehát a felebbezési bíróság az ujabb határozathozatalban a felülvizsgálati bíróság által elfoglalt jogi állásponthoz alkalmazkodva, alperest a Wildmann Lipót által megindított perben az elsőbirósági ítélettel felperes terhére megítélt 50 frt 6 kr. és az ő perbeli képviselője részére megállapított 23 frt, összesen 73 frt 6 kr. költségben marasztalta, csakis az 1893 : XVIII. tcz. 204. §. 3. bekezdésében foglalt rendelkezésnek felelt meg, ezzel jogszabályt meg nem sértett, alperesnek felülvizsgálati kérelmét, tehát mint alaptalant, el kellett utasítani. A felebbezési bíróság a jelenleg felülvizsgálat tárgyát képező ujabb ítéletében anyagi jogszabályt nem sértett meg azzal sem, hogy alperest a felperes által neki cserébe adott ló értéke fejében csupán 150 frt megfizetésére kötelezte, ellenben az ezen összeg és a felperes által ugyanazon ló értéke fejében Wildmann Lipót-