Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

IX kötelezettség kiterjesztésére okul az sem szolgálhat, hogy a kérdéses kőművesmunka a festés teljesítése végett okvetlen szükséges volt, mert rendszerint a munkaadó kötelessége az oly tárgyat, melyen külső diszitési munka teljesítendő, oly állapotba hozni, hogy a külső munka teljesíthető legyen. — Az iparos által végeztetett munka mindig bérért teljesítettnek vélelmeztetik. A munka ingyenességét a munkaadó tartozik bizonyítani. .. _._ ___ ___ 257 104. A megajándékozott azon az alapon, hogy az ajándék értékével az ajándékozottnak váltóadósságáért felelős, váltói uton nem perelhető 266 115. Ha az épület tulajdonosa akár az építkezési munka rosszasága, akár annak a rendeltetési czéljaira meg nem felelő kivitele miatt árleszállítást, vagy a felmerült hiányoknak pótlása által felmerült készkiadásai beszámítása iránt igényt kiván érvényesíteni, ugy kötelességében áll, még mielőtt a használatba vételt megkezdette és a helyreállítást foganatosította, mindama hiányokat, amelyek az elkészítés módjából és a kivitel hiányosságából felmerültek, szakértői szemle utján megállapittatni, mert csakis a használatba vétel és egyoldalú helyreállítás előtti állapot lehet irányadó a mulasztásnak és az ebből eredő hiányok pótlására szükségeltető kiadások mennyiségének megállapításánál. A szakértői szemlének csak ezután leendő foganatosítása, tekintettel arra, hogy egyfelől a hosszabb időn át tartó használat, és másfelől az épülettulajdonos által egyoldalúan teljesített helyrepótlások következtében az eredeti állapotban változás állott be, megnyugtató bizonyítékul nem szolgálhatna. — Ha a teljesített munkálatok fentartás nélkül vétettek használatba, ugy azok kifogás nélkül átvettnek tekintendők és az átvevő utóbb nem védekezhetik azzal, hogy az a kialkudott árat meg nem éri és nem követelheti a kialkudott ár leszállítását 289 117. A váltónak aláírása köztörvényi uton egymagában nem szolgálhat okul arra, hogy az aláírónak fizetési kötelezettsége megállapittassék, hanem erre nézve köztörvényi perben az szükséges, hogy az aláiró fizetési kötelezettségére alapul szolgáló tényleges kötelmi viszony a maga egészében kimutattassék. — A készfizető kezes is sikerrel élhet a kezest megillető azzal a kifogással, hogy a kezes felelőssége megszűnik, ha a hitelező a közvetlen adós ellen követelésének behajtása körül olyan késedelmes volt, hogy a kezest a közvetlen adós ellen megillető igény sikerrel többé nem érvényesíthető. Ezen kifogás érvényesítéséhez nem szükséges az, hogy a kezes a hitelezőt a közvetlen adós változott anyagi viszonyaira figyelmeztesse, esetleg a hitelezőt követelésének a közvetlen adóstól behajtására felhívja és nem áll kötelességében a kezesnek az sem, hogy viszkeresete biztosítására a hitelezőnek követelését kifizetés utján magához váltsa— — — .L. -— 294 118. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint abban az esetben, ha az egyetemleges kötelezettséget vállalt adóstársak egyike az egész