Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

H és F.» czég alperes ellen 2109 frt 6 kr. és járulék iránti perében következőleg itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes kereseti követelését az A. alatti szerződés alapján helyezi követelésbe, melynek értelmében alperes mint bizományos a felperes által gyártott szalámi áruból 3000 kilogr. eladását elvállalta és minthogy felperes előadása szerint az alperes által a B. alatti jegyzékben felsorolt czégek részére megrendelt 8234 kilogr. szalámit nevezett czégek el nem fogadták, felperes kénytelen volt azon szalámi mennyiséget, a megromlás veszélyétől megóvandó, a C. alatti jegyzékben kimutatott árakban eladni, minek folytán felperes jogosítva van alperestől a vele meghatározott és a tényleg elért vételár között mutatkozó árkülönbözetet, ami a C. alatti jegyzék szerint 2209 frt 6 krt teszen, követelni, mert a mint felperes állitja, alperes a megrendeléskor szinlelt vevőket nevezett meg, s igy a kereskedelmi törvény 381. §. 2. pontja értelmében alperes mint közvetlen vevő felelős. Felperes azonban azt, hogy az általa összeállitott C. alatti jegyzékben nevezett czégek részére leszállított áron eladott 8234 kilogr. szalámi a B. alatti jegyzékben nevezett czégek által el nem fogadott szalámiárukkal azonos lenne, alperesi kifogással szemben nem bizonyította. De ettől eltekintve, alperes részéről becsatolt különböző levelei által megállapítható az, hogy amennyiben a megrendelt szalámi az egyes czégek részéről elfogadva nem lett, ez nem annak tulaj donitható, hogy alperes hamis, illetve szinlelt vevőket nevezett meg, hanem mivel a szállított áru rossz minőségű volt s ez alapon az A. szerződés 14. pontja alapján alperest felelősség nem terheli. Azon körülményből, hogy az E. alatti levél szerint F. Lajos az alperes által D. alatti levél szerint bejelentett megrendelést el nem ismeri, egymagában véve meg nem állapitható, hogy alperes szinlelt vevőket nevezett, mert alperes a per adatai szerint ezen czég neve alatt bejelentett árumennyiség nagyobb részét a szerződési feltételekhez képest, amint ezt az erre vonatkozó becsatolt «consignationsnóták» igazolják, tovább eladta és azok árát a 14., 15. alatti könyvkivonatban jelzett összegben felperes át is vette.