Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

XXII alapján azonban meg nem semmisíthető oly közgyűlési határozat, mely valamely közúti vasútnak lófogatu üzemét villamos üzemre rendeli átalakittatni, mert ezen határozat a részvénytársaságnak alapszabályilag meghatározott czélját és tárgyát lényegesen meg nem változtatta. — A vaspályatársaság közgyűlése elhatározhatja az alaptőkének a költségvetések alapján kormányhatóságilag megállapítandó felemelését. Ennek a határozatnak nem az az értelme, hogy a kormányhatóságra bizatott az alaptőke felemelése, hanem a helyes értelme az, hogy a társulat az alaptőke felemelését elvben elhatározván, ezzel kapcsolatban kimondotta, hogy a tőkefelemelés mérvének megállapításánál irányadóul lesz veendő azon összeg, mely a kormányhatóság által az építési költségvetés alapján szükségesnek fog találtatni, magától értetődvén, hogy az alaptőke felemelésének szabatos, számszerinti összegben való megállapítása és a felemelés miveletének részletei iránt határozni a kereskedelmi törvény 179. §-a értelmében a közgyűlés lesz hivatva, és amennyiben ezen közgyűlés valamely részvényesre nézve sérelmes határozatot hozna, ennek jogában álland ezen határozatot a kereskedelmi törvény 174. §-a alapján megtámadni. — Ha valamely jogosulatlanul adott szavazat nem volt befolyással a szavazatok végeredményére, ugy az egymagában nem képez oly szabálytalanságot, mely alapul szolgálhatna a kérdéses közgyűlési határozatnak megsemmisítésére.- _._ — _._ _._ ___ _._ ... ... ... 541 Váltótörvény és eljárás. 2. Önmaga irányában jogi kötelezettséget senki sem érvényesíthet s így egy és ugyanazon perben felperesként és alperesként nem szerepelhet, és ezen mit sem változtat az, hogy a keresetet felperes mint váltókibocsátó az időközben elhunyt elfogadónak örökösei ellen, kik közé ily minőségben ő is tartozik, az örökhagyó osztatlan hagyatékát képező javakból való kielégittetését czélozva kívánja érvényesíteni, mivel e végből is csak az ismert és ismeretlen örökösök perben állása szükséges s ennek elég van téve, ha az örökösök akár alperesként, akár felperesként állanak perben. — Abból, hogy az a kibocsátó, a ki az elhalt elfogadónak egyik örököse is, a váltót lejárat után óvás felvétele nélkül váltotta magához, nem következtethető az, hogy ő nem mint kibocsátó, hanem mint az elfogadó örököse ezen minőségében fizetett, mert az óvás el is engedhető ... ... ... —_ ... ... 2 32. A név aláírására adott meghatalmazás oly külön megbízás, mely szorosan magyarázandó. És így annak a jogköre, aki megbízást nyert arra, hogy másnak a nevét a váltóra aláírja, nem terjed ki arra is, hogy a váltó tartalmát tetszése szerint meghatározhassa. — A meghatalmazott tehát nem bír joggal a váltó telepítésére. 68 44. A váltónak az elfogadó részéről történt kiegyenlítése valamennyi