Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

XXIII váltókötelezett javára is szolgálván, a váltónak kibocsátója és forgatója ezt a körülményt a kereseti követelés megítélése ellen kifogásul joggal hozhatták fel ___ — __. — — ... — — 96 82. A váltó, annak kelte és lejárata évszámaiban mutatkozó kiigazitás következtében aggályos lévén, ezzel a külsőleg felismerhető hiánynynl szemben a váltóbirtokos tartozik azt bizonyítani, hogy az elfogadó a váltót a jelen tartalommal, az abban kitett lejárati idővel fogadta el és látta el aláírásával — — — —- - 187 94. A váltóeljárás 34. §-ában kimondott az a szabály, hogy ügygondnok az aláírás valódiságát csak feltételesen tagadhatja, mint jogkorlátozó intézkedés, szorosan magyarázandó, és igy csupán ismeretlen tartózkodásu alperes ügygondnokára alkalmazható. Az ismert kiskorú örökösök részére gyámhatósági kirendelt gyámnak azonban joga van gyámoltjai nevében az ezek jogelődjétől származottnak állított aláírásnak valódiságát megtagadni, anélkül, hogy a tagadásnak alapját képező adatokat és körülményeket előadni tartoznék 217 109. Alperesnek a sommás végzés ellen beadott kifogások feletti tárgyalás alkalmával fehozott azon kifogása, hogy a kereseti váltó oly árkülönbözeti ügylet fedezetére adatott, mely ügylet teljesen lebonyolittatott és az abból eredő követelés kiegyenlittetett, felperes ellenzése esetében a váltóeljárás 21. §-a alapján, mint elkésett, bírói figyelembe nem vehető ___ .... ___ „_ .._ 259 110. A váltókövetelés behajtására bíróilag feljogosított hitelező jogosítva van a váltót kibocsátói névaláírásával ellátni, ha az eredeti hitelezővel a váltó elfogadója a kitöltésre vonatkozólag ellenkező megállapodásra nem lépett, mert a behajtásra feljogosított hitelező az eredeti hitelezőnek mindazon jogaiba lépett, melyekkel ez a váltónak kitölthetése tekintetében birt --- __. .__ ___ .... __. 262 112. Magában véve az a körülmény, hogy a váltón kötelezettként előforduló személyek felperes által ugyanazon keresettel perbe idéztettek, nem tekinthető alapos oknak arra, hogy ezeknek tanukénti kihallgatása mellőztessék, mert a sommás eljárási törvény 8^. §-ának a rendes eljárásban is alkalmazandó rendelkezése szerint a pertársaság a tanú kihallgatásának mellőzésére indokul felhozva nincs, és mert különben is e tanuk vallomásainak mérlegelése az érdemi elbírálásra tartozván, ezeknek állított érdekeltsége nem lehet indok arra, hogy egyik alperestársuk az ő vallomásuk által nyújtani szándékolt bizonyítéktól megfosztassék ... ... . __ ... ___ 267 Csődtörvény. 65. A csődnek a hagyatékra történt megnyitása esetén a hagyatékot kezelő örökös is kötelezhető a csődtörvény 119. §-a értelmében a felfedező eskü letételére... .... ... ... _._ ... _!_ .__ __. 146 99. Csődtömeg elleni visszakövetelési perben van-e helye viszonkeresetnek? — ___ ... ... ... ... ... __. 228