Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

124 dés értelmezésétől függő jogkérdést képez, mely felülvizsgálat alá esvén, a hivatkozott G. a. szerződés értelmezése alapján döntendő el. A bérlési szerződés főjellege, hogy a bérlemény használata, bizonyos meghatározott árért, bérért átengedtessék, tehát a kikötött bér ellenében a használat és rendelkezési jog a bérlőt illeti meg. Ha valamely bérlési szerződés átruháztatik, avagy a bérlemény alhaszonbérbe adatik, azt, akire az átruházás történt, illetve az alhaszonbérlőt ugyanily jog illeti meg. A G. a. szerződés azonban Trosztler Ármin javára ilynemű rendelkezést nem tartalmaz, alperes a czirokahosszumezői 24. sz. telekjegyzőkönyvben felvett és felperesektől 20 évre kihaszonbérelt erdőknek bikkfa kihasználási jogát nevezett Trosztler Árminra évi meghatározott bérért át nem ruházza. A G. a. szerződés értelmezésénél annak nem egyes kiszakitott részét, hanem egész tartalmát az egyes pontok kölcsönös vonatkozásában kell tekintetbe venni. A G. a. szerződés egész szövegéből, különösen annak 1. és 2. pontjából pedig kétséget kizárólag kitűnik az, hogy ennek a szerződésnek egyedül az volt a czélja, hogy alperes az A. a. szerződéssel megszerzett faanyagot a saját fürészmalmában Trosztler Ármin vállalkozóval felfürészeltesse, és hogy Trosztler Árminnak nem volt egyéb teendője, mint az alperes fürészmalmában alperes részére a fürészelt anyagokat elkésziteni, és nevezett Trosztler Ármin a fürészmalom felépítésénél az épités vezetéseért is külön 200 frt díjazást kapott. A 3. pontban Trosztler Ármin kötelességévé tétetik, hogy a kitermelést meghatározott mértékben és meghatározott árban az alperes bútorgyár részére eszközölje. A 4. pont tartalmából a felebbezési bíróság által elfogadott elsőbirói indok csak azt emeli ki, hogy Trosztler Ármin fizeti az elhasználandó fa árát. Ez a szakasz azonban nem ezt a rendelkezést tartalmazza, igy kifejezve annak nem is lenne értelme, mert ez azt tenné, hogy nevezett Trosztler Ármin fizetné a fa kitermelésért a haszonbért, de ilyent a szerződés nem hogy nem tartalmaz, hanem ellenkezőleg a 10. pont szerint alperes fizeti a haszonbért. A 4. pontban meghatározott 48 kr. egységárra az