Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

28 vádlottat a zugirászat kihágásában a Kbtk. 26. §-a szerint való bünrészesség vádja alól felmenteni kellett. Moldván János vádlott ellen bizonyitva van beismerésével és a mellékelt beadványokkal, hogy az 1896 október 30-án tett feljelentést megelőző hat hónapon belől Juhász Antal és Hódi Györgyné érdekében díjazásáért beadványokat szerkesztett s azokat a birósághoz, illetve hatósághoz beadatta ; minthogy azonban ez a vádlott még nem volt büntetve, az ellene kiszabott pénzbírság mérséklendő volt. A kir. járásbíróság ítélete egyebekben a pénzbírság fizetésére vonatkozó meghatározással, itt nem érintett indokai alapján hagyatott helyben. (1897 október 7. 3897. sz. a.) A m. kir. Curia végzett: Az 1883 : VI. tcz. 7. §-ban felsorolt esetek egyike sem forogván fen: Moldován János felebbezése visszautasittatik. = A rendkívül alacsony büntetés csak felbátorítja a zugirászatot űzőket mesterségük folytatására. 13Vádlott azon ténybeli előadásai, melyek miatt hamis váddal vádoltatik, igazaknak bizonyultak ugyan, de a belőlük levont következtetések, különösen az, hogy a valónak bizonyult tényállítások büntetendő cselekményt képeznek, alaptalanok voltak. Ily körülmények közt vádlott nem hamis vád, hanem a Btk. 260. §-ába ütköző rágalmazásban mondatott ki bűnösnek. — Feljelentés ügyvédi tanácsra. (1898 január 11. 11104. sz. a.) A m. kir. Curia: hamis vád bűntettével vádolt özv. Szabadi Mihályné elleni bűnügyben itélt : Vádlott az alapperben fia Szabadi József panaszos ellen emelt vádját arra alapította, hogy fia olyan kötelezvényt, melyet vádlott javára biztosítékul állított ki, de melynek értékét későbben az illető hitelezőnek ő fizette ki, jogtalanul visszatart és károsítására irányzott szándékkal eltitkol ; nem különben, hogy tőle egy árverést megszüntető végzést ellopott, mig Schilling Ede