Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

csak már a kétségtelenül megállapított és megbírált tényekből levonható azt a jogi következtetést, hogy a végrehajtást szenvedő felperesnek a NB. a. összeszámolásban tartalmazott összegekkel valóban adósa volt, tényként és egyedül az engedményt magában foglaló okirat tartalma és végrehajtást szenvedőnek tanuk által bizonyitott tartozási általános elismerése alapján jelentette ki, mig a felperesnek az engedményezési ügylet körül fenforgó jó vagy rosszhiszeműségére befolyással biró ténykörülmények megállapításába, vagyis különösen annak megállapításába, vajon bírt vagy birhatott-e felperes az engedmény létrejöttekor alperes végrehaj tatónak a végrehajtást szenvedett ellen akkor már fenállott követeléséről és arról tudomást, hogy az engedmény által a kielégítési alap alperes elől elvonatik, és vajon rendelkezett-e a végrehajtás foganatosítása idején végrehajtást szenvedő a végrehajtató követelésének kielégítésére szolgálható egyéb vagyonnal, egyáltalán be sem bocsátkozott. Minthogy pedig az ügy eldöntésére befolyással biró és imént kiemelt lényeges ténykörülmények megállapítása nélkül az ügy végeldöntésre nem alkalmas, a felebbezési bíróság ítéletét a sommás eljárási törvény 204. §-a alapján feloldani és a felebbezési bíróságot uj tárgyalás tartására, a tényállásnak minden irányban szabályszerű megállapítására és a per és felülvizsgálati eljárás összes költsége viselésének kérdésére is kiterjedő uj határozat hozatalára utasítani kellett. = L. alább a 8. számnál tett megjegyzéseinket. 6. Önkéntes árverés esetében az azzal járó költségek nem képeznek előnyös tételt és a sorrendből kihagyandók. (1898 jannár 28. 6658. sz. a.) A budapesti I—III. ker. járásbíróság: A sorrendi tárgyalás alapján a kielégítési sorrend következőkép állapittatik meg. Kielégítési alap : a budai 9599. számú telekjegyzőkönyvből 2466. sz. a. szerkesztett betétben A. I. 1. sor. 3805 régi 3471 hr.