Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

XXX A fenálló bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a kir. ügyészt megilleti a felebbvitel joga a kir. törvényszék által tárgyalt s egyedül a sértett fél visszavonható indítványára üldözhető büntető ügyben hozott oly itélet vagy végzés ellen is, mely ellen a sértett fél nem felebbezett 59 132. Egy bűntett miatt logikai ellentmondás nélkül felmentésnek és egyúttal elitélésnek helye nem lehet; tehát egyik pont miatt történt felmentés ellen felebbezéssel a káros fél nem élhet, őt csak akkor illetvén felebbezési jog, ha a vádlott teljesen felmentetett 332 Kir. táblai határozatok. 1. Az elsőbiróságnak azon végzése eilen, melylyel a zárlat az 1881: LX. tcz. 237. §-ának a) pontja alapján és a 239. §. szerint az ellenfél meghallgatása nélkül előlegesen elrendeltetett, de a felek meghallgatására egyidejűleg határnap is kitüzetett, külön felfolyamodásnak nincs helye. (A pozsonyi kir. itélő tábla 11. sz. polgári határozata.) _._ — __. ... — ... --- ... ... — —- 537 2. Abban az esetben, ha az elmarasztalt félre örökség vagy hagyomány utján szállott, de még tulajdonául be nem kebelezett, sem elő nem jegyzett ingatlanra intéztetik a végrehajtás, annak elbírálása, hogy az elmarasztalt félnek az örökhagyó telekkönyvi tulajdonos után való örökösödési joga kellően kimutatva van-e, a végrehajtás elrendelésére illetékes bíróság hatáskörébe tartozik. (A temesvári kir. itélő tábla 4. sz. polgári döntvénye.)-— ... ... 339 3. Az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt biztosítási végrehajtás esetében a végrehajtás foganatositása a zálogjog előjegyzésén tul nem terjedhet. (A temesvári kir. tábla 5. sz. polgári döntvénye.) 341 4. A kir. járásbíróság előtt sommás uton indított olyan örökösödési perben, a melyben a hagyaték értéke az adósságok és terhek levonása nélkül 200 frtot meghalad, a bírói hatáskör kérdése az eljárás bármely szakában akkor is megvizsgálandó, ha az eljárás folyamán az alperes a bírói hatáskör ellen kifogást nem tett. (A debreczeni kir. táblának a határozattárba felvett 7. sz. határozata) 343 5. A válaszirat beadására engedett határidő, illetve az 1893. évi XVIII. tcz. 194. §-ának első bekezdésében emiitett időköz a felülvizsgálati tárgyalást kitűző idéző-végzésnek az ellenfél részére történt kézbesítésétől számítandó. (A kassai kir. itélő táblának 7. számú polgári döntvénye.) ___ ... ... _ . ..... ... ... 345 6. Az 1876. évi XXXVI. tcz. 18. §-ának azon rendelkezéséből, hogy a jelzálogintézet igazgatóságának kötelessége gondoskodni arról, hogy a jelzálogilag biztositott kölcsönköveteléseknek különös jogi természete telekkönyvi feljegyzés által biztosittassék, továbbá abból, hogy a záloglevelek biztosítására külön alap is rendeltetett és a jelzálogintézetek igazgatóságai a 32. §-ban meghatározott súlyos következmények terhe alatt arra köteleztettek, hogy a