Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

240 Kurucz Istvánná s társa ellen 400 frt és járulék iránt folyamatba tett polgári perben 1896 február 7-én esküvel erősített vallomása valótlan, tagadásával szemben sem az írásszakértői véleménynyel, sem a tanuk vallomásával nem volt reá bizonyítható. (1897. évi május 15. 3634. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla végzett : Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, özv. Kis Jánosnét a Btk. 219. §-ban meghatározott hamis eskü büntette miatt vád alá helyezi. Indokok: Pamer Erzsi az ellene egy polgári perben beszámitalni kívánt 50 frtos kötelezvény tekintetében esküt tett arra, hogy ő azt alá nem irta, mert irni nem is tud. Ámde az az esküvel megerősített állítása, hogy nevét nem tudja aláírni, megczáfoltatik az első férje néhai Czuczor József hagyatékát tárgyazó ügyiratoknál a 2577/75. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben, ugy a 3998/83. sz. végzésre vonatkozó vétiven, nemkülönben az 1883 november 15-én kelt közjegyzői okiraton található, végre a jelen bűnügy folyamán próbairásként kivett kétségtelenül sajátkezű aláírásaival. Hogy pedig a kérdéses kötelezvényen levő Pamer Erzsébet névaláírás is a vádlott kezétől ered, az Írásnak sajátos jellegénél és a vádlott kétségtelen aláírásaival egyezésénél fogva bebizonyithatónak mutatkozik s e szerint e terhelő adatok a jogos vádlásra elégséges alapot nyújtanak. (1897 július 20. 1688. sz. a.) A m. kir. Curia végzett : A másodfokú bíróság végzésnek megváltoztatásával a kir. törvényszék végzése hagyatik helyben. Indokok: A polgári perben légyeges körülmény nem az volt,, vajon vádlott tud-e irni vagy nem, hanem, a mint az Ítélet indokaiból is kitűnik, az 50 frt beszámítása tekintetében lényeges és döntő volt felperesnek, most vádlottnak az az előadása, hogy az 50 frt csak néhai férjének adósságát képezte, ő abból részt nem kapott, következőleg alperesek nincsenek jogosítva ezen 50 frtot, mint az ő helyette elvállalt tartozást, hitbéréből levonásba hozni. És miután a büntető biró köteles az eskü alatt tett vallomásban a perben döntő és lényeges körülményeket meghatározni és csak akkor foroghat fen a büntetendő hamis vallomás tényálladéka, ha ezen döntő ténykörülmények tekintetében bizonvul be a vallomás valótlannak ;