Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

214 értékesítése volt, az utóajánlat pedig a már elért vételárnál' nagyobb vételár elérését czélozza, és pedig abban az esetben is, ha az első határnapon az ingatlan a kikiáltási, vagy ennél magasabb áron kelt el. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári' szakosztályainak 1898. évi február 25-én tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi április 22-én tartott teljesülésben. 93Az a körülmény, hogy valamely jogügyletről okirat állíttatik ki, és hogy az okiratban foglalt cselekmények tényleg létesíttettek, nem zárja ki annak bizonyitását és megállapítását, hogy a felek a jogügyletet komolyan létesíteni nem akarták. Az pedig ténykérdés, hogy a feleknek valamely jogügylet létesítésénél mi volt az akarata, és hogy az alakilag és tényleg létesített jogügylet a felek akaratára való tekintettel valóban komoly jogügyletnek jött-e létre, vagy hogy a felek a jogügyletet csak színleg kötötték meg, a nélkül, hogy egymás között az illető jogviszonyt létesíteni akarták volna. (1898 márczius 11. 9. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: A 3. r. felperes Lánczhy Mária felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A 3. r. felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy őt a felebbezési bíróság anyagi jogszabály megsértésével utasította el keresetével, mert ő azt, hogy az igényelt ingókat saját pénzén megvette és birtokban tartja, tehát a tulajdonszerzés és birtoklás jogosságát és jóhiszeműségét bebizonyítván, a nyújtott bizonyítékokkal ellentétesen keresetével elutasítható nem volt. Továbbá panaszként felhozza azt, hogy ő az igényének jogosultságára a felebbezési tárgyaláson tanukra hivatkozott, a felebbezési bíróság mégis e tanuk kihallgatását mellőzte. Végül a 3. r. felperes a költségekben történt elmarasztalását találja sérelmesnek azért, mert ő alaptalanul és jogczim nélkül perlekedőnek nem tekinthető, és mert az 1. és 2. r. felperessel..