Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

2 15 mint nyertes féllel, szemben az eljárás ő vele együttesen folyt le, a nélkül, hogy alpereseknek az ő igénye miatt külön költsége merült volna fel, és igy a nem egyedül ő általa előidézett költségek viselésére nem kötelezhető. A 3. r. felperesnek panaszai alaptalanok. A 3. r. felperes ugyanis igényét a C. a. közjegyzői okiratban foglalt adásvételi szerződésre alapította. Az a körülmény, hogy valamely jogügyletről okirat állíttatik ki, és hogy az okiratban foglalt cselekmények tényleg létesittettek, nem zárja ki annak bizonyítását és megállapítását, hogy a felek a jogügyletet komolyan létesíteni nem akarták. Az pedig, hogy a feleknek valamely jogügylet létesítésénél mi volt akarata és igy annak megállapítása is, hogy az alakilag és tényleg létesített jogügylet a felek akaratára való tekintettel valóban komoly jogügyletként jött-e létre, vagy hogy a felek a jogügyletet csak színleg kötötték meg, a nélkül, hogy egymás között az illető jogviszonyt létesiteni akarták volna, ténykérdés, a mi, mint ilyen, e helyütt felül nem vizsgálható, hanem felülvizsgálatnak tárgya csupán az e kérdés megoldásának alapjául szolgáló tényállás lehet, és ez is a sommás eljárási törvény 197. §-a szerint csak akkor, ha az jogszabály megsértésével állapíttatott meg. Minthogy pedig a felebbezési bíróság a bizonyítékok megengedett szabad mérlegelése mellett és a meggyőződését előidézett okok felsorolásával a sommás eljárási törvény 64. §-ának megfelelően tényként azt állapította meg, hogy 3. r. felperes édes atyjával, a végrehajtást szenvedővel vételi ügyletet komolyan létesiteni nem akart és nem is létesített, és ekként a C. a. közjegyzői okiratban foglalt adásvételi szerződés színleges ; minthogy a felebbezési bíróság e ténymegállapításnál a kérdéses szerződés tárgyává tett ingóknak birtoklására tulaj donképen súlyt nem is fektetett, de a vétel tárgyául kijelölt dolognak, a vevőként szereplő fél részéről, tényleges birtokba vétele a vételi ügylet színlelt voltát ki sem zárja, s igy a 3. r. felperes részéről a felebbezési tárgyalásnál az ő tényleges birtoklása mellett felhívott tanuknak mellőzése eljárási szabályba nem ütközik, a mennyiben e tanuknak vallomása az ügy érdemi eldöntésére lényeges befolyással nem birhat ; és minthogy egyébként a feleb-