Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

201 set időelőttisége miatt tett kifogás és a polgári eljárás felfüggesztése iránt előterjesztett kérelem időközben, a bűnvádi eljárásnak jogerejüleg történt megszüntetése folytán tárgytalanná válván, azokat ez okból mellőzni kellett. Az ügy érdemében : Alperes a keresethez A. és B. a. csatolt biztositási szerződések érvényességét a kereskedelmi törvény 475. §-a alapján azért támadta meg, mert a szerződés megkötése alkalmával Varga Sándorné azt, hogy megelőzőleg öngyilkosságot kisérlett meg, elhallgatta, s ugy Varga Sándorné, mint Varga Sándor, az alperes részéről hozzájuk intézett arra a kérdésre, hogy minő betegségeken estek keresztül és tanácsadás végett fordultak-e orvoshoz, s kikhez és miért, valótlan feleletet adtak, a mennyiben azt válaszolták, hogy betegek nem voltak s orvosokhoz nem fordultak, holott az 5., 6., 7. V. a. csatolt okiratok tanusága szerint a szerződés megkötését megelőzőleg mindketten huzamosabb ideig orvosi gyógykezelés alatt állottak. Alperesnek az öngyilkossági kisérlet elhallgatása miatt tett kifogása alappal nem bir, mert a kereskedelmi törvény 474. §. 3. bekezdése szerint oly esetben, midőn a szerződő fél a biztositási ügylet megkötésekor a biztositó részéről elébe terjesztett kérdőiv kitöltésére szólittatik fel, csak a kérdőpontokra adott feleletek valóságáért felelős, a 3. és 4. 7. a. csatolt kérdőivek tanusága szerint pedig a biztosított Varga Sándornéhoz az iránt, hogy öngyilkosságot megkisérelt-e, kérdés nem intéztetett ; de nem lehetett figyelembe venni alperesnek a valótlan bemondásra alapitott kifogását sem, mert a 3., 4., 8., 9. ''. a. csatolt kérdőivek rovatai nem a biztosítottak, hanem az alperes társaság orvosa által töltettek ki, azok tehát, mint az alperes megbizozttja által felvett okiratok felperes tagadásával szemben azt, hogy a biztosítottakhoz az azokban foglalt kérdések intéztettek s ezek a kérdőivekbe felvett feleleteket adták, nem bizonyítják, s a felperes által felhívott dr. Gerendai László tanú vallomásából sem tűnik ki, hogy a biztosítottakhoz a kérdőivekben foglalt 2. és 5. kérdések intéztettek, s ezek a kérdésekre a kérdőivekbe felvett feleleteket adták volna, mert a nevezett tanúnak e részben tett az a vallomása, hogy emlékezete szerint ő a biztosítottakat a 2. és 5. pontok a. foglalt körülményekre nézve megkérdezte s ezek ellenvetést nem