Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

XI Lap S). Az a körülmény, hogy alperesek egyikének felebbezése visszautasittatott és ekként erre az alperesre nézve az elsőbiróság ítélete jogerőre emelkedett, nem vonja maga után azt a következményt, hogy amiatt a másik alperes is, egyetemleges kötelezettsége alapján, elmarasztaltassék, minthogy a meg nem jelent pertársat ért hátrányok a megjelent pertársra ki nem terjeszthetők és egyetemlegesség esetén is az egyik kötelezettnek perbeli mulasztása a másik jogaira befolyással nem bir és a pernek önálló megbirálását nem akadályozza... .— — — —- — — ___ ... — 121 69. A perköltség fizetésére nem kötelezett fél az ezzel egy tekintet alá eső felebbezési költség viselésére nem kötelezhető __ ... — 157 72. A fél, illetve megbízottja és az ügyvéd között történt nyilatkozatnak félreértése csak a nyilatkozók köteles gondosságának mellőzése esetén állhat be, és igy e félreértésből elkövetett mulasztás az ellenféllel szemben vétlennek nem tekinthető.— — ... [63 A sommás eljárásról szóló 1893. XVIII. tcz. 1. Építési, illetőleg berendezési szerződésben, amelyben a teljesítendő fizetés, valamint az annak ellenében teljesítendő ellenszolgáltatás mennyisége bizonyos eshetőségektől függően változik, a sommás eljárás érvényesen ki nem köthető ... ... ... ___ ... 1 29. A sommás eljárás 139. §-ának második bekezdése a peres kérdés tekintetében a pertársak között olyan jogviszonynak létezését tételezi fel, melynél fogva az valamennyire nézve csak egységesen dönthető el, aminek esete igényperekben az alperesként perben álló több foglaltatóra nézve nem forog fen ... ... ... ... ... 57 43. A felebbezési biróság előtti eljárás csupán folytatása lévén az elsőbirósági eljárásnak, az itten előterjesztett védekezés a felebbezési eljárásban is megtartja a hatályát ... ... ... ... ... 94 66. A sommás eljárás 37. §. 3. pontjában felsorolt esetet kivéve, a bíróságnak nem áll feladatában a feleket bizonyítékaik előterjesztésére külön is felhívni, és előzetesen kifejteni azt az álláspontot, amelyet a fél nyújtotta egyik vagy másik bizonyítékkal szemben elfoglal. — Ugyanezen törvény 64. §-a szerint a biróság ugy a törvényes bizonyítási szabályokat, mint a bizonyítási teher szabályait is figyelembe tartozik venni. — Az a körülmény, hogy, a marasztalási összeg csak a perben tett elszámolás utján volt megállapítható, a költség megszüntetésének indokául nem szolgálhat, minthogy a perköltség fizetési kötelezettségének alapját nem a marasztalási összegre vonatkozó kérdéseknek vitás volta, hanem rendszerint a per elvesztése, illetve a költség okozása képezi ... 144 82. A sommás eljárási törvény 44. §-a értelmében, ha a perben hivatalból üldözendő bűncselekmény jelenségei merülnek fel, melyek