Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

102 45Az 1868: LIV. tcz. 172. §. d) pontjában emiitett eskü nem esvén a 230—234. §-okban szabályozott főeskü tekintete alá, annak az aláirását tagadó fél részére megitélését nem akadályozza az, hogy a tagadó fél a kinált eskü elfogadása iránt nem nyilatkozik, vagy hogy az eskü ellen tiltakozik. (1898 február 24. 85. sz. a.) A m. kir. Curia: Nagy Mihálynak, Szigethy József elleni 400 frt iránti váltóperében itélt : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Az i8t>8. évi LIV. tcz. 172. §. d) pontjában emiitett eskü nem esvén a 230—234. §-okban szabályozott főeskü tekintete alá, annak az aláirását tagadó fél részére megitélését nem akadályozza az, hogy a tagadó fél a kinált eskü elfogadása iránt nem nyilatkozik, vagy hogy az eskü ellen tiltakozik. Ennélfogva az elsőbiróság Ítéletének az eskü el nem fogadására vonatkozó indoka mellőztetvén, a másodbiróság Ítélete a benne felhozott és az elsőbiróság ítéletéből elfogadott egyéb indokoknál fogva helybenhagyatott. 46. Az ügyvédi rendtartás 101. §-ában foglalt rendelkezés csakis a már elrendelt vizsgálat folyama alatt, illetve a szóbeli tárgyalásnál, valamint a jogorvoslatok használatánál akadályozza a magánfelet a fegyelmi bíróság előtt való személyes eljárhatásban és ily korlátozást a panasz beadhatása tekintetében az ügyvédi rendtartás 79. §-a nem tartalmaz. (1898 február 22. 047. sz. a.) A m. kir. Curia: — — kecskeméti ügyvéd elleni fegyelmi ügyben következőleg végzett: A kamarai fegyelmi bíróság végzésének megváltoztatásával a fegyelmi bíróság oda utasittatik, hogy a 159/97. sz- a- iktatott panasz iránt a bepanaszlott — — ügyvédet s azt követőleg a kamarai ügyészt hallgassa meg és annak utána a fegyelmi eljárás