Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

95 Indokok: A felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság Ítéletét abban a részében támadván meg, a mely szerint az alperes részéről tőle kibérelt sertésszállásoknak az 1895. évi július i-én esedékes szerződésszerű negyedévi bérösszegéből ki nem fizetett 812 frt 50 kr.-ra leszállított kereseti összegből a megítélt 249 frt 50 kr. tőkét és ennek kamatát meghaladó követelésére nézve keresetével elutasittatott : az ez irányban általa felhozott panaszok alaptalanok. Egészen hasontárgyu perekben a kir. Curiának felülvizsgálati bírósága 1896 június i-én I. G. 65/96. és I. G. 75/96. sz. a. hozott Ítéleteiben az ügy eldöntésénél már abból a jogi álláspontból indult ki, hogy a sertésvész miatt a földmivelésügyi m. kir. miniszternek 1895. évi május 27-én 34,554. sz. a. rendeletével a kőbányai piaczra a sertésbehozatal eltiltása az ottan kibérelt sertésszállások eredeti czéljaira való használhatóságát befolyásoló oly vétlen balesetnek tartandó, a melynek a veszélye a sertésszállásoknak bérbeadóját éri, megokolván ezt a jogi álláspontját azzal, hogy a törvényes birói gyakorlat szerint a bérbeadót a bérbevevő irányában szavatossági kötelezettség terheli a tekintetben, hogy a bérbeadott dolog a bérlet czéljaira használható, mely elvnek folyamányaként a birói gyakorlat azt is megállapította, hogy ha olyan véletlen baleset áll be, a melynek következtében a bérlet tárgya a bérlet czéljára épen nem, vagy csak részben használható, előbbi esetben a bérösszeg teljes elengedésének, az utóbbiban pedig aránylagos leszállításának van helye. Ettől a jogi állásponttól való eltérésre a kir. Curia felülvizsgálati bírósága elfogadható alapot a jelen peres ügy jogi megítélésénél' sem talál: a felperes ellenkező jogi felfogásra alapított panaszának tehát nincs megállható alapja. A felperesnek az a további panasza, hogy azért sem terheli őt, mint bérbeadót, a sertésbehozatal tilalmának veszélye, mert a bérleti szerződés különös rendelkezésénél fogva a kibérelt szállásokon a hatóságnak a közegészség és állategészségügyi törvényeken alapuló intézkedéseinek az alperes, mint bérlő, volt köteles eleget tenni, szintén alaptalan, mert eltekintve attól, hogy a felebbezési bíróságnak a sommás eljárás 197. §-a szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadó, a felperes részéről jogszabály megsértése