Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

6o ból kétségtelen, hogy Trostler Marczel vádlott a kibocsátott bírói tilalmat nemcsak megszegte, sőt ki is jelentette, hogy azt tiszteletben tartani nem fogja ; minthogy ennélfogva a birói tilalom kibocsájtása a büntető cselekmény ismétlésének megakadályozására elégtelennek bizonyult ; minthogy a hivatkozott törvény 53. §-a szerint a sértett félnek jogában áll oly intézkedések foganatosítását kérni, melyek a büntetendő cselekményt megakadályozhatják, s a bíróság, miután a bitorlás ténye valószínű, a büntetendő cselekmény ismétlésének megakadályozására alkalmas biztosítási intézkedéseket elrendelni tartozik, miután ehhez képest az alkalmazható biztosítási intézkedések megjelölése elsősorban a sértett félnek áll jogában és érdekében, a sértett fél pedig ebben az irányban meg nem hallgattatott, a kir. tábla a sértett félnek ily irányban haladéktalan meghallgatását s a bíróságnak a kifejlendőkhöz képest megfelelő uj határozat hozatalára utasítását indokoltnak találta. (1897 május 12. 4830. sz. a.) A m. kir. Curia végzett: A másodbiróság végzése ellen vádlottak által közbevetett felebbezések visszautasittatnak. A kir. táblának végzése azon részében, a melylyel az elsőbiróság végzése helybenhagyatott, hivatalból megsemmisíttetik. Ugyanazon másodbirói végzésnek az elsőbirói végzést megváltoztató része pedig magán vádlók felebbezése folytán felülvizsgálat alá vétetvén, helybenhagyatik. Indokok: Az 1895 : XXXVII. tcz. 55. §-a szerint a szabadalmi bitorlás által elkövetett kihágások iránti eljárásban a kihágási ügyekben követendő birói eljárás általános szabályai, tehát az 1880. évi 2265. 1. M. sz. szabályrendelet szabványai alkalmazadók. Minthogy pedig a most idézett kormányrendeletnek 86. §-a szerint csak véghatározat hozatala után van helye felebbezésnek és pedig a 88. §-ban meghatározott módon ; minthogy a fent idézett elsőbirói végzésnek ama részei, a melyekkel az 1895 : XXXVII. tcz. 53. §-ában jelzett intézkedések hatályukban fentartatnak és az 54. §. alapján a büntető eljárás felfüggesztetett, ideiglenes jelentőségüknél fogva csak közbeszóló, de nem véghatározatnak tekintendők ; minthogy tehát a másodbiróság által az erre vonatkozólag közbevetett felebbezések visszautasitandók lettek volna, a kir. tábla