Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

55 Igaz ugyan, hogy Gerő I. Imre azt állítja, hogy az elkobzott nyomtatványoknak 6 a kiadója, ez az állítása azonban bebizonyitottnak nem tekinthető, mert ama nyomtatványokon kiadóként megnevezve nincsen, sőt egy részükön létező budapesti czég van kiadóként feltüntetve, s mert a szerző fogalmazványaként bemutatott csekély kéziratnak még valódisága sincs bizonyítva. De nem menti a vádlottakat az 1848: XVIII. tcz. 43. §-ának rendelkezése sem, mert az eljárás folyamán megállapittatott, hogy Gerő I. Imre vádlottnak üzlete csaknem kizárólag a lefoglalt bűnjelekkel való üzérkedésre volt berendezve, és ennélfogva ő nem rendes könyvkereskedőnek, hanem ugyanazon tcz. 45. §-ában említett zugkönyvárulónak volt tekintendő. Habár egy nyomtatvány tekintetében a vádlottak az ellenök emelt vád és következményeinek terhe alól felmentettek, büntetésük mégis helybenhagyatott, mert az a terhükre még fenmaradt bűncselekmény súlyával kellő arányban állónak találtatott. 24. Az ajtón függő kulcs, melyet valaki ekként nyílt, szabad helyről csak azért visz el, hogy azt a tervezett lopás végrehajtásánál felhasználja, nem tekinthető olyan lopott kulcsnak, melynek a bezárva levő ajtó felnyitásánál való használata a különben vétséget képező lopási cselekményt a Btk. 336. §. 4. pontja alá eső bűntetté minősítené. (1897 október 12. 8372. sz. a.) A m. kir. Curia : Lopás büntette miatt vádolt Barta István elleni bűnügyben itélt: Tekintve, hogy az ajtón függő kulcs, melyet valaki ekként nyílt, szabad helyről csak azért visz el, hogy azt a tervezett lopás végrehajtásánál felhasználja, nem tekinthető olyan lopott kulcsnak, melynek a bezárva levő ajtó felnyitásánál való használata a különben vétséget képező lopási cselekményt a Btk. 336. §. 4. p. alá eső bűntetté minősítené : ez indokból, tekintve, hogy a vád tárgyát képező lopás elkövetésénél vádlott — az eljárás adatai szerint — a bezárt szin felnyitására, ennek ajtajára