Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

47 felebbvitelnek helye volna, ugyanazért panaszlott ügyvédnek a fenebbi keletű és számú végzés ellen bejelentett felebbezése visszautasittatik. 21. Fegyelmi vétséget követ el azon ügyvéd, a ki mint csődtömeggondnok a közadóstól dijazást fogad el. (1897 október 23. 397. sz. a.) A miskolczi ügyvédi kamara: — — ügyvéd elleni fegyelmi ügyben határozott : — — ügyvéd ellen a fenforogni látszó és az 1874. évi XXXIV. tcz. 68. §. bj pontjába ütköző fegyelmi vétség miatt a fegyelmi eljárás és vizsgálat elrendeltetik. Indokok: A rimaszombati kir. törvényszék mint büntető biróság 631/97. sz. végzésével áttett csőd és bűnügyi iratokból, valamint panaszlott ügyvéd igazoló nyilatkozatából kitűnik, hogy panaszlott mint csődtömeggondnok 350 frtot fogadott el a közadós legközelebbi hozzátartozóitól, névszerint sógorától és apjától. Most nevezettek azt adták elő a büntető vizsgálat folyamata alatt, hogy ezen összeget panaszlott ügyvéd — — által oly kijelentés mellett kérte tőlük, hogy ha ezt megkapja, a közadós ellen támadni nem fog. Panaszlott ügyvéd a bünvizsgálat során ezen állításokat tagadta s azok igazolást nem is nyertek, a 350 frt felvételére vonatkozólag azt adván elő, hogy azt a csődleltározás és árverés költségeire fedezetül vette át és hogy utóbb közadós a 350 frtot neki engedte át. A csőd-iratok szerint azonban csődbeli kiadások fedezésére elegendő vagyon létezett és igy nincsen kellően indokolva panaszlott védekezése által sem azon eljárása, hogy ő másoktól kér pénzt a csőd költségek fedezetére, annál kevésbbé, mert őt e kiadásokért személyes felelősség különben sem terhelte volna. Ehhez járul, hogy panaszlott ügyvéd mint csődtömeggondnok a rimaszombati kir. járásbíróságnak 4963/95. számú végzése szerint a — — javára vagyonbukott ellen foganatosított