Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

42 Indokok: Gróf Péchy Manó 1889. évi július 4. napján elhalván, maga után a keresetlevélhez A—D. alatt mellékelt négyrendbeli végrendeletet hagyta. Az A. és ezt részben módosító C. alatti végrendeletében a többek közti akkép intézkedett, hogy bodókőváraljai uradalmából és ennek tartozékaiból általános örökösévé nevezett Jaqueline leánya most már özv. Zichy Rezsőné fiúgyermekei és ezek fiuleszármazói javára, ezeknek kihaltával pedig az A. alatti végrendeletben meghatározott sorrendben a felperesek javára hitbizomány alakittassék. A végrendeletnek ezen intézkedése alapján tehát felperesek azt követelik, hogy azokon alapuló joguk bíróilag elismertessék s elsőrendű alperes arra köteleztessék, hogy a hitbizomány felállítása iránt a szükséges lépéseket megtegye, esetleg azok megtételére felperesek jogosíttassanak fel és a mennyiben a hitbizomány felállítása nem engedélyeztetnék, mondassék ki, hogy a hitbizománynak szánt vagyon haszonélvezete az említett végrendeletekben hitbizományi várományosokul kijelölteket, az ott meghatározott sorrendben illeti. Felpereseket azonban ezzel a kereseti kérelmükkel el kellett utasítani, mert az ellenirathoz 8. sz. a. mellékelt közokirattal kimutattatott, hogy elsőrendű alperes a hitbizomány felállítása iránt még a per megindítása előtt illetékes helyre folyamodott, de a hitbizomány felállítása nem engedélyeztetett. Igaz ugyan, hogy az elsőrendű alperes által kiállított alapítási okirat a hitbizomány állagára és az utódlási rendre nézve az idézett végrendeletek intézkedésétől eltért, de a hitbizomány engedélyezése nemcsak azért s nem is alaki okokból, melyek uj kérvényben elháríthatok volnának, hanem magukban a végrendeletek intézkedéseiben fekvő, tehát olyan anyagi okokból is tagadtatott meg, melyek elhánthatlanok, s igy ezt a megtagadó határozatot véglegesnek kellett elfogadni. Tekintettel tehát arra, hogy a bíróság hatásköréhez nem tartozik annak a vizsgálata, hogy a megtagadás okai helyesek-e vagy sem, minden jogszerű alap hiányzik arra, hogy akár elsőrendű alperes uj kérvény beadására köteleztessék, akár annak beadására feljogosittassanak. Ép ugy nincs jogszerű alapja annak a további kérelemnek sem, hogy a hitbizománynak szánt vagyonra a hitbizományi várományosoknak s közöttük a felpereseknek haszonélvezeti joga megítéltessék, mert