Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

43 az örökhagyó végrendeleteiben semmi olyan intézkedés nem foglaltatik, a melynél fogva felpereseket abban az esetben is illetné haszonélvezeti jog, ha a hitbizomány felállitása nem sikerül ; egyedül a hitbizomány felállitása esetére hagyományozott jogot pedig e szabad rendelkezés alatt maradt hagyatékra kiterjeszteni nem lehet. Ezek szerint felperesek keresetükkel egészben elutasitandók lévén, elesik okszerűsége annak, hogy a kereseti kérelem teljesítése esetére felmerülő részletkérdések vizsgálat tárgyává tétessenek. A m. kir. Curia következő ítéletet hozott : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: A másodbiróság ítéletének az a része, melyben felpereseket a hitbizomány felállítására irányzott keresetükkel elutasította, vonatkozó indoka alapján hagyatott helyben. Egyebekben pedig az ítélet a kimondani kért hitbizományi helyettesítésre vonatkozólag azért hagyatott helyben, mert habár az A. a. végrendeletnek a hitbizomány felállítására vonatkozó, de nem foganatosítható rendelkezésének a hitbizományi helyettesítés felel meg, ennek fenforgása mellett sincs felpereseknek kereseti joguk. Ugyanis hazai joggyakorlatunk szerint a hitbizományi helyettesítés csak első fokig terjed, a helyettesitettnek további helyettes nem rendelhető és az első helyettesitett a vagyon kizárólagos és korlátlan tulajdonosává válik. Már pedig jelen esetben kétségtelen, hogy első örökösnek, illetve haszonélvezőnek az i. r. alperes tekintendő, mert ennek ezt a jogát mindannyi érdekelt fél elfogadta és ez a jog a hitbizományilag helyettesitettek jogával teljesen egyenlő, valamint kétségtelen az is, hogy első helyettesitettnek gróf Zichy Jakab tekintendő. Minthogy pedig ezek mindketten az örökhagyót túlélték és így örökségük, gróf Zichy Jakabnak pedig csak anyja, az i. r. alperes életfogytiglani haszonélvezésével terhelt, de egyébként korlátlan tulajdonjoga már megnyílt, ebből kifolyólag felpereseket, kiknek ily körülmények között a hitbizománynak szánt vagyonok tekintetében sem a hagyaték megállapítása, sem az örökösödés kérdésében beavatkozási joguk nem lehet, ennek hiányában elutasítani kellett. A hagyatékhoz tartozó egyéb vagyonok és a per folyamán felmerült egyéb kérdések felett a fenforgó viszonyok között intéz-