Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

5° aláirni és a netalán bekebelezésére szükséges engedélyt megadni nem voltak hajlandók s igy a szerződéstől visszalépni akartak, a vételárul kapott váltókat lejárattal kitöltve, azok alapján a vevőket beperelte. Ámde vádlottnak ezen felfogása a fentebb előadott tényállás mellett sem a kereskedelmi törvényben, sem a kereskedelmi szokásban nem leli indokát és nyilvánvalólag ellenkezik minden joggal és igazsággal, mert a szóban forgó szerződési tervezet tanúsága, valamint vádlott maga is beismeri, hogy a gép eladása csak azon feltétel mellett jött létre, hogy a vételárért Móricz Bálintné testvérei elvállalják a jótállást és a vádlott a végtárgyaláson kijelentette, hogy Móriczék lekötelezését magában és az azoktól kapott váltókkal elegendőknek nem tekintette a gép kiszolgáltatására, ezzel tehát beismerte, hogy a szerződés mindaddig nem végérvényes, mig Móriczék a szerződési feltételeket nem teljesitik. De igazolja azt, hogy vádlott a szerződést jogérvényesen megkötöttnek és a cséplőgép eladását befejezettnek nem tekintette, a végtárgyaláskor tett azon határozott kijelentése is, hogy a gépet csak az esetben lett volna hajlandó vevőknek kiadni, ha ezek Móricz Bálintné testvéreitől a jótálló okmányt neki átadják, esetleg más hitelképes egyénnek jótállását megszerezték volna ; továbbá bizonyitja ezt Adler Adolf tanúnak vallomása, mely szerint vádlott egy alkalmazottja az ügy rendezésébe bocsátkozván, hajlandónak mutatkozott a váltókat Móriczéknak 100 —120 frt fizetés ellenében, melyből még a közvetítő Adlernek is részt igért, kiadni; de végre igazolja azt vádlottnak az 5. n. sz. a. 1891. évi jun. 27-én kelt levele is, mely szerint Móricz Bálintot arról értesítette, hogy ha a bekeblezési okiratot nyolcz nap alatt kezéhez nem szolgáltatja, a gépet, melyre számos vevő jelentkezett, továbbadni lesz kénytelen, mely levelével beismerte tehát azt, hogy a kikötött nyolcz nap elteltével a géppel mint sajátjával rendelkezni jogosult lesz, vagyis a kikötött feltétel nem teljesítése folytán az ügyletet létre nem jöttnek tekinti. Miután pedig egyáltalán nem lett igazolva az, hogy Móriczék maguk akadályozták volna meg, hogy sógorai, illetve testvéreik a szerződést aláírják és a kivánt jótállást nyújtsák és miután