Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

24 indult ki, a midőn Vájna Sándor felperes igényeinek alaposságára nézve elegendőnek tartotta azt, hogy az F. a. adásvevési szerződés szerinti vagyonátruházás nem színlegesen, hanem valóban megköttetett és hogy a kézről-kézre való átadás a szerződés tárgyát képező ingókra nézve megtörtént. Ugyanis az általánosan elfogadott birói gyakorlat szerint az a vélelem, hogy a végrehajtás alapjául szolgáló tartozás fenállása idejében a közel rokonok között olyan vagyonátruházási ügyleteknél, melyek megkötése által a kielégítési alap elvonása következtében és más vagyoni fedezet hiányában a hitelező megkárosittatik, az adósnak a hitelezője megkárosítására irányuló szándékáról az adós közeli rokona tudomással bírt, mely esetben a hitelezővel szemben az ily szerződés joghatálylyal nem bírhat, minélfogva az igénylő rokon tartozik az ő rosszhiszeműsége mellett fenforgó vélelemmel szemben oly ténykörülményeket kimutatni, melyekből következtetni lehet, hogy az adósnak a hitelező megkárosítására irányzott szándékáról tudomással nem birt. Minthogy azonban a felebbezési bíróság a tényállást arra nézve, hogy a végrehajtató alperes követelése a Vájna Sándor igénylő felperes és testvére Vájna Elek végrehajtást szenvedő között kötött vagyonátruházás idejében fenállott-e ? és hogy a lefoglalt ingóságokon kivül Vájna Eleknél a végrehajtató követelése kielégítésére nézve egyéb fedezeti alap létezik-e ? meg nem állapította, és nem bocsátkozott a tényállásnak abban az irányban való megállapításába sem, melyekből következtethette volna, hogy Vájna Sándor igénylő felperes a fentebb előadott vélelemmel szemben a végrehajtást szenvedő kijátszási szándékáról tudomással birt-e vagy nem ; a felebbezési bíróság ítéleti tényállása az ügy érdemleges eldöntésére nem alkalmas; ennélfogva a sommás eljárási törvény 204. §-a értelmében a felebbezési bíróság ítéletének a rendelkező részben körülirott részét feloldani s a további szabályszerű eljárást el kellett rendelni. = A közel rokonok közti ügyletekre ezt a vélelmet a Curiának felülvizsgálati bírósága állandóan alkalmazza. Dtdr III. f. VI. 32.