Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

10 5A jogügyleteknek minősítésére nem azoknak a felek részéről történt elnevezése, hanem tartalmuk lényege az irányadó. Az atya a gyermeke részéről történt súlyosabb természetű indokolatlan bántalmaztatása esetén még akkor sem köteles a kikötött ellátást természetben elfogadni, ha bántalmaztatásakor a bántalmazó ittas volt, hacsak ezt jóvá nem teszi a bántalmazónak azután tanúsított őszinte engesztelő magaviselete. (1897 szeptember ió. 197. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: A felperes felülvizsgálati kérelmének hely adatván, a felebbezési bíróság ítéletének feloldásával szabályszerű eljárásra s azután a perköltségre is kiterjedő ujabb határozat hozatalára utasittatik. Indokok: Alaptalan ugyan a felperesnek felülvizsgálati kérelmében felhozott az a panasza, hogy a felebbezési biróság az által követett el jogszabálysértést, hogy a kereseti kérelem megbirálásánál nem alkalmazta azt a jogszabályt, hogy ajándékozásnál az ajándékozó az ajándékozottól ennek vastag hálátlansága esetén az ajándékot visszakövetelheti. Alaptalan pedig e panasz azért, mert a felek között az A. a. okirat szerint létrejött ügylet, habár azt ők maguk ajándéknak nevezték is, ajándékozást nem képez, miután az alperes a felperestől kapott 400 frt elfogadása ellenében a felperesnek lakással, tartással és ruházattal, természetben való eltartásának kötelezettségét vállalván el, a kapott vagyon értékére és annak jövedelmeztethetésére tekintettel jelentékenyen terhes viszonszolgáltatás teljesítésére kötelezte magát, a nyújtott vagyoni értékkel szemben ily terhes viszonteljesités kikötése következtében pedig ki van zárva az ajándékozásnak lényege, a mely szerint egyik fél a másiknak vagyonát bőkezűségből növelni kívánja. E szerint, miután a jogügyleteknek minősítésére nem azoknak a felek részéről történt elnevezése, hanem tartalmuk lényege az irányadó, a felek között kötött A. a. ügyletnek, mint ajándé-