Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

3 álláspontra. L. Dtár u. f. XXXII. 106. sz. a. a jegyzetben a gyakorlatra utalást azon észrevételünkkel, hogy mi ezt a gyakorlatot helyesnek nem tartjuk, mert a fizetés ideje határozottan meg van állapítva és a túlságos formalismust még a váltójog sem türi meg. A német birodalmi törvényszék is érvénytelennek mondja különben az ilyen váltót. 2. A «lényeges körülmény» tanához a hamis eskü esetében. — Perujitási kérelem elutasitása. (1897 szeptember 7. 1500. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Hamis eskü büntette miatt jogerejüleg elitélt és már büntetését is kitöltött Künsztler Mórné, sz. Lusztig Betti bűnvádi ügyében végzett : A kir. törvényszék Künsztler Mórné sz. Lusztig Bettit, a m. kir. Curia által 1891 október i-én 3091. sz. a. jogerősen elbírált bűnügyének ujrafelvétele iránti kérelmével elutasítja. Mert Künsztler Mórné, a kit hamis eskü büntette miatt a budapesti kir. törvényszék, a kir. itélő tábla és a m. kir. Curia egyhangzólag 1 évi börtönre itélt el, ezen büntetésének elszenvedése után azért kéri ügyének újra felvételét, mert bár a hamis eskü bűntettében bűnösnek mondatott ki, a m. kir. Curia kérvényezőt az ujitott váltóperben 1895 szeptember 24-én 1314. sz. a. hozott ítéletével nem kötelezte azon 300 frt megfizetésére, melynek megfizetését férje az ő aláírásával elvállalta. Kérvényező, szerint tehát az általa letett és bűnvádi eljárás tárgyát képezett eskü nem vonatkozott a pernek ügydöntő körülményére, minélfogva vele szemben a hamis eskü tényálladéka nem forgott fen. Kérvényező azon előadása, hogy az általa letett eskü nem vonatkozott a per lényeges körülményeire, elfogadható nem volt, mert az esküvel megerősített ama tény bűnvádi jelentőségén azon körülmény, hogy folyamodó nevének aláírására másnak megbízást adott, épen a polgári alapper kimenetele tekintetében az ujitott váltóper fejleményei mit sem változtatnak ; ennélfogva 1*