Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

189 jut, melyből 8 frt már jogerejüleg megítéltetett: alperest, mint az elfogadónak az elsőbiróság 101,383/95. sz. a., vele szemben jogerőre emelkedett Ítéletében elismert örökösét és hagyatékának átvevőjét további 414 frt 44 kr. stb. fizetésére kötelezni, ezt meghaladó követelésével azonban elutasítani kellett, mert a fent előadottak szerint a megítélt összegnél több a hagyatéki vagyonból követelésére nem jut. 87. Törvényes ok nélküli elbocsátás esetében a szolgálatadó sikerrel nem védekezhetik azzal, hogy az elbocsátott máshol kapott állást, alkalmazást. Ha a segéd nem a felmondási, hanem a kikötött és még le nem járt egész szolgálati időre érvényesiti igényét, nem alkalmazható az ipartörvény 97. §-ának rendelkezése, hanem igénye csak a valóságos kárra terjedhet, s ezért nem közömbös az a körülmény, hogy máshol hasonló javadalmazásu állást kapott. Nincs törvényszerű akadálya annak, hogy az elbocsátott segéd a biróság előtt összegileg nagyobb igényt érvényesítsen, mint a mennyit az iparhatóság előtt érvényesíteni kivánt. (1897 november 18. 1213. sz. a.) A m. kir. Curia: Haas Jakabnak, Schvartz Mendel czég elleni 6400 frt iránti kereskedelmi perében itélt : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Az ipartörvény 97. §-ának az a rendelkezése, hogy a szolgálatadó a részéről törvényes ok nélkül elbocsátott segédnek a felmondási időre az esedékes készpénzbeli fizetést, esetleg annak kétszeresét megfizetni köteles, kifejezetten a felmondási időre terjedő igényt szabályozza ; következésképen ilyen esetben a szolgálatadó sikerrel nem védekezhetik azzal, hogy az elbocsátott máshol hasonló alkalmazást kapott. Ámde jelenleg a felperes nem a felmondási, hanem a kikötött és még le nem járt egész szolgálati időre kívánja igényét érvényesíteni ; épen ezért, jelen esetben az ipartörvény 97. §-ának rendelkezése nem alkalmaz-