Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

190 ható, ellenben felperesnek igénye csak valóságos kárra terjedhetvén, nem közömbös az a körülmény, hogy felperes máshol hasonló javadalmazásu állást kapott ; azonban ennek a körülménynek bizonyítása az alperest terhelte, de az alperes nem felebbezett a miatt, hogy az ez iránt hivatkozott tanuk ki nem hallgattattak, illetve, hogy az eskü letételének elmulasztása esetére felperes javára a kikötött egész járandóság mégitéltetett. Nincs törvényszerű akadálya annak, hogy az elbocsátott segéd a bíróság előtt összegileg nagyobb igényt érvényesítsen, mint a mennyit az iparhatóság előtt érvényesíteni kívánt. Kár esetében is, a kárt okozót a késedelem a kereset megindításából kezdve terheli, és igy ettől az időtől kezdve késedelmi kamat megítélésének rendszerint van helye ; ámde felperes a keresetet korábban indította meg. mint a kikötött hátralevő szolgálati idő lejárt volna, azt pedig nem mutatta ki, hogy évi 2400 frt fizetése a megállapodáshoz képest minő részletekben és mikor volt volna fizetendő. A másodbiroság ítélete tehát ezekből az okokból hagyatott helyben. = A Curia a jelen esetben különböztet a segéd követelése tekintetében a szerint, a mint az főnökétől a felmondási időre járó diját igényli vagy pedig a kikötött s még le nem járt egész szolgálati időre érvényesiti igényét. Az utóbbi esetre kimondja, hogy csak a valóságos kár igényelhető, tehát az igény megszűnik, mihelyt hasonló javadalmazásu uj állást kap. Az előbbi esetben a felmondási időre a dijat mindenkép megítélendőnek mondja, a törvény alapján. Az utóbbi elvet a Curia Dtár u. f. XL. 36 ; III. f. XII. 15. sz. a. is kimondotta. A Curia azt is megengedte ebben az esetben, hogy a segéd a bíróság előtt nagyobb összeget pereljen, mint perelt az iparhatóságnál, nem látva ennek törvényszerű akadályát. Pedig ez a törvényszerű akadály létezik. Az ipartörvény 176. §-a szerint az ily vitás kérdések az iparhatóság elé viendők, és az itt elbírált igényt érvényesítheti a határozattal meg nem elégedő fél a törvény rendes utján. A ki az iparhatóság előtt 100 frtot perelt, az nem követelhet a törvény rendes utján 200 frtot, mert az