Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

i/8 E feljelentés, mint bűnvádi eljárásra nem alkalmas, félretétetik. Mert a feljelentésben foglaltak szerint L. N. J. maga sem állítja, hogy B. S. őt a tőle 408 frt 10 krban megvett borok eladása előtt fizetésképessége tekintetében bármily módon megtévesztette volna, vagy a hitelezéseket tévedésbe ejtés mellett eszközölte volna ki és igy sem a Btk. 379. §-ban, sem a 384. §-ban meghatározott csalás esete nem forog fen. A Btk 386. §-ába ütköző csalás pedig azért nem állapitható meg, mert a korcsma-üzletek eladását megelőzőleg panaszos követelése beperesitve nem volt. (1897 május 31. 30121. sz. a.) A budapesti kir. tábla végzett: A kir. tábla az elsőfokú bíróság végzését indokai alapján helybenhagyja. (1897 szept. 29. 8289. sz. a.) A m. kir. Curia végzett : A kir. tábla végzése az elsőfokú bíróság végzéséből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. 79Az elsőbiróság a viszonkereset érdemében nem ítélvén, annak érdemében a másodbiróság sem ítélhet, hanem — szükség esetén — utasítania kell az elsőbiróságot a viszonkereset tárgyában érdemleges ítélet hozatalára. (1897 november 3. 1790. sz. a.) A m. kir. Curia: Pálffy Tódornak, Pálffy Irma H— Antalné elleni, 4463 frt 90 kr. iránti perében itélt : A másodbiróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: Helyes a másodbiróságnak az az álláspontja, hogy felperes kereseti követelése csak akkép mérlegelhető és állapitható meg, ha egyúttal az alperesek részéről előterjesztett viszonkereset is megvizsgáltatik, mert felperesnek csak abban az esetben lehet követelése az alperesek ellen, ha bizonyítást nyer az, hogy a néhai Pálffy Izsák után maradt hagyatéki vagyonból az ő kezei közt meghagyott érték az általa törlesztett hagyatéki terhek kiegyenlítésére elegendő alapot nem képezvén, erre az