Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

175 váltó, ki is fizette, a mihez képest a kereseti váltó értékét az alperesnek hitelezett összeg képezi. Ezzel ellenkezően alperes kifogásaiban azt vitatta, hogy a biztositási szerződéssel az állapíttatott meg, hogy az öt évre megkötött biztosítás után meghatározott biztosítási dij részletekben lesz fizetendő, és e megállapodás folytán, miután az első díjrészletet 297 frt 52 krt készpénzzel kifizette, a kereseti váltót a harmadik díjrészlet fedezésére adta. Minthogy pedig a kereskedelmi törvény 485. §. 4. pontja értelmében a biztositási szerződés hatályát veszti, ha a visszatérő időszakokban fizetendő dij a lejáratkor vagy az e végre engedett halasztás eltelte előtt nem fizettetik le és ehhez képest, miután a kereseti váltót nem váltotta be, az ennek alapját képezett jogügylet hatályát vesztette : felperes a hatályát vesztett szerződésből díjfizetésre igényt nem tarthat. Alperes a kereseti váltó fedezeti minőségére vonatkozó e kifogását nem igazolta. Tyroler József tanú ugyan azt vallotta, hogy alperes a kereseti váltót a biztositási dij egy részletének fedezésére adta ; tekintve azonban, hogy tanú a biztositási szerződés megkötésénél és a biztositási dij fizetésére vonatkozó megállapodásnál jelen nem volt és vallomását csupán következtetésre alapítván, abban a váltó fedezeti minőségére vonatkozólag csakis véleményt nyilvánított, tekintetbe venni nem lehetett. De nem lehetett tekintetbe venni a tanú vallomását azért sem, mert tanú azt sem tudja, hogy a váltó az első vagy a későbbi díjrészletek fedezetére adatott volna. Hoffman Lajos tanú vallomásával pedig nemcsak nem igazolta alperes kifogásait, sőt mivel a tanúnak közvetlen tapasztalaton alapuló határozott vallomása szerint alperes a kereseti váltót az öt évre szóló biztosítás után megállapított biztositási dij fejében 297 frt 52 krral és még más 4 darab váltóval együtt fizetésül adta; kifogása még meg is czáfoltatott. Ennélfogva a sommás végzést hatályban fentartani kellett. A budapesti kir. tábla az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőbiróság Ítélete a benne felhozott indokoknál fogva s főleg azért hagyatik helyben ; mert a biztositási dij