Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

'45 Indokok: Felperes az A., B. a. aratási szerződést alperesekkel, kik részint kis-őszi, részint lovrini lakosok, 1892 január 30-án N.-Gájon kötötte és Kis-Osz község elöljáróságával láttamoztatta. A per során kihallgatott tanuk vallomásaival bizonyítva van, hogy alperesek a munkába beállottak ugyan, de azt csakhamar abbanhagyták ; bizonyítva van az is, hogy az 1892. évben rendkívüli aratási viszonyok uralkodtak. Felperes részéről beismert tény, hogy alperesek, jóllehet nem gáji lakosok és csak egyrészük kis-őszi lakos, szerződtetésükkor igazolási jegygyei vagy községi bizonyitványnyal ellátva nem voltak és hogy felperes, a mint alperesek a megkezdett munkát abbanhagyva eltávoztak, helyettük más munkásokat fogadott fel a nélkül, hogy az illetékes elsőfokú közigazgatási hatóság határozatát kieszközölte volna az iránt, hogy uj szerződési feltételek megállapításának szüksége beállott-e ? s ha beállott, az uj feltételek megállapittasanak. Ily tényállás mellett, eltekintve az alperesek, mint arató munkások felfogadása és velők a szerződésnek megkötése alkalmával felmerült s az 1876 : XIII. tcz. 84. és 85. §-aiba ütköző szabálytalanságoktól, miután az 1876 : XIII. tcz. 92. §. második bekezdése határozottan azt rendeli, hogy a §. első bekezdése esetében a munkaadónak a határozat meghozatala előtt nincs joga ugyanazon munkára más munkásokat felfogadni, mert nincs kizárva a lehetősége annak, hogy a hatóságilag megállapított uj feltételek a munkások által elfogadtatnak, és miután a most idézett 92. §. 3-ik bekezdése szerint a munkadó más munkásokat csak az esetben van jogosítva felfogadni, ha a munkások e §. határozmányai ellenére, — tehát az illetékes hatóság határozata után — a munkát meg nem kezdik, vagy szakadatlanul nem folytatják ; és miután ezek szerint a fenforgott körülmények közt felperes alperesek helyett más munkásokat a törvényben megszabott előfeltétel mellőzésével fogadott fel, önként következik, hogy az A., B. a. szerződésben foglalt munkabér és az alperesek helyett felfogadott munkásoknak fizetett munkabér közti különbözet megfizetésére alperesek nem kötelezhetők, miért is a másodbiróság ítéletének a per főtárgyára vonatkozó részét ebből az okokból helybenhagyni kellett. Döntvénytár, harmadik folyam. X. 10