Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

62. Azok ellenében, a kik valamely ingatlanhoz való tulajdonjogot az utolsó telekkönyvi jogszerző előtt telekkönyvön kivül megszerezték, a telekkönyvre csak a harmadik jóhiszemű hivatkozhatik sikerrel. A ki ajándék utján nyer valamely ingatlanra vonatkozó tulajdonjogot, az ajándékozóval egy személynek tekintendő. (1897 november 19. 3188. sz. a.) A m. kir. Curia : Drozd Annának özv. Bácsik Pálné elleni, ingatlan birtoka iránti perében itélt : Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik és felperesek keresetükkel elutasittatnak. Indokok: Felperesek a f.-esztergályi 128. sz. telekkönyvből az ottani 459. sz. telekjegyzökönyvbe átvitt 505., 477. hrsz. 1 h. 623 • ölnyi ingatlan felerészének, vagyis 1111 V2 Q ölnyi részletének birtokát és elvont hasznát alperestől azon az alapon követelik, hogy a tulajdonjog az ő javukra van bekebelezve az egész ingatlanra vonatkozólag. Ezzel szemben alperes, mint a 3543/94. sz. végzés következtében a jelen perhez mellékelt iratok közt levő lelkészi értesítő szerint 1887 ápril 6-án elhalt Bácsik Pál János nevü kiskorú gyermekének t. és t. gyámja az említett iratok közt levő 6089/89. sz. keresethez A. a. mellékelt adásvevési szerződésre, az előző pereknek adataira és arra hivatkozik, hogy 2. r. felperes törvényes képviselője, illetve atyja Drozd Márton a kereset tárgyát tevő ingatlanok megvásárlása előtt tudta, hogy az iránt az eladó Valent Pál és a jelen perbeli alperes között per van folyamatban, továbbá, hogy azt az ingatlant Bácsik Pál Valent Jánostól megvásárolta és hogy azt a vétel óta Bácsik Pál, illetve jogutódja birja. A jelzett körülmények bizonyítása végett alperes részéről felhívott Havran János és Bojna János tanuk egybehangzólag azt bizonyítják, hogy a kereset tárgyát tevő ingatlant Bácsik Pál Valent Jánostól megvásárolta, s azóta azt az ingatlant a nevezett, illetve jogutóda tartotta birtokában ; továbbá, hogy azt