Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

122 részére a tulajdonjog az I. r. alperes javára be is kebeleztetet a ki azonban ezen ingatlanokból őt illetett fele részeket azzal a czélzattal és szándékkal, hogy a felperestől a kielégítési alapot elvonja, 1894 február 27 én kelt s a keresetlevélben H. alatt másolatban csatolt adásvevési szerződéssel 10,000 frt vételár kitüntetése mellett eladta a II. r. alperesnek, a ki azokra a tulajdonjogot saját javára szintén be is kebeleztette. Minthogy a felperes szerint az utóbbi a vételárt az eladó 1. r. alperesnek soha ki nem fizette, igy emez adásvétel a felperes kijátszása czéljából jővén létre, az színleges jogügyletet képez s mint ilyen érvénytelen, kéri ennélfogva a H. alatti adásvevési szerződést érvénytelennek kimondani s a 2. r. alperest annak a tűrésére kötelezni) hogy a fent elősorolt ingatlanoknak az 1. r. alperest illetett fele részéről a 2. r. alperes javára bekebelezett tulajdonjoga töröltessék s 1. r. alperes tulajdonjoga visszaállittassék. A kir. törvényszék a felperes által a H. alatti adásvevési szerződés színlelt voltára felhozott s nem bizonyított puszta tényállításokkal az alperesek határozott tagadásával szemben a hivatkozott adásvevési szerződés színlelt természetét bebizonyitottnak nem vehette, mivel a három hónapot meghaladó időt is igénybe vett átiratási eljárás időtartama alatt a felperesnek elég ideje és alkalma nyílott a kérdéses követelés biztosítása körül a kellő lépéseket megtenni. A kir. törvényszék a felperes által felhozott ama kifogást, hogy az 1. r. alperes által a jelen perben a 7980 frt tartozás fen nem állásának bizonyítása a jelen per keretébe nem tartozik, mivel a felperesnek az 1. r. alperes ellen még 1874-ik év óta végrehajtási joga van s igy az 1. r. alperes legfeljebb a végrehajtás megszüntetése iránt indíthatott volna keresetet, figyelembe nem vette, mert a vonatkozó s a szikszói kir. járásbíróságtól beszerzett XIV. 86/94. p. szám alatt található iratok közt levő 2515/874. sz. végzés szerint a kielégítési végrehajtás az 1. r. alperes ellen 1874 július 22-én hozatván, ugyanazon hó 25-én kiadatott ; a fent előadottak szerint pedig a tanukkal bizonyított, a 7980 frt követelés megszűnésére vonatkozó egyezség 1874. év őszén jött létre, a midőn tehát a felperesnek erre vonatkozó végrehajtási joga ugy is megszűnt, mert a felperes együttes válaszában maga hívja fel az elsőrendű alperest a követelés fen nem