Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

»5 ban a felebbezési bíróság, jóllehet az már az elsőbiróságnál felvettetett, kitért, csupán a tekintetben határozott, hogy a felperes egyesitett három keresete, a kereseti tárgy értékénél fogva tartozik-e sommás útra vagy nem ? miért is a felebbezési biróság határozatát feloldani s minthogy a kérdésben eddig az elsőfokú biróság sem hozott határozatot, ugyanezt a rendelkező rész szerinti további eljárásra kellett utasítani. 53A törvénytelen gyermek tartásdija összegének megálla pitásánál az anya társadalmi állásának is figyelembe vétele mellett a természetes apának vagyoni viszonyai szolgálnak irányadóul. Annak megállapitása, hogy a per tárgyára s a teljesitett munka és kiadás mérvére tekintettel a pernyertes felet minő összegű perköltség illette, a ténykérdés keretébe tartozik. (1897 október 12. I. G. 320. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A törvénytelen gyermekek tartása iránti perekben a gyermek tartásdija összegének megállapitása ténykérdés és annak megállapításánál az anya társadalmi állásának is figyelembe vétele mellett a természetes apának vagyoni viszonyai szolgálnak irányadóul. A mennyiben tehát a ténykérdés megállapításánál a telebbezési biróság részéről jogszabály meg nem sértetett, felülvizsgálatnak sincs helye. Már pedig a felebbezési biróság a fentebb jelzett ténykérdésben jogszabályt nem sértett, mert az anya társadalmi állásának figyelembe vétele mellett a tartásdíj összegét a természetes apa megállapított vagyoni viszonyaihoz mérten állapította meg s kellően indokolta, hogy az alperes által bemutatott hatósági bizonyítványt mi oknál fogva nem vette figyelembe. Alperesnek a tartásdíj összegére vonatkozó felülvizsgálati panasza tehát alaptalan, ép ugy alaptalan az a perköltségre vonat8*