Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

Xll JI. Gyermektartási perben az évi szolgáltatások értékének tizszerese tekintendő a per tárgya értékének ___ ___ ___ ___ 68 38. Az ügyvéd járandóságainak mennyiségét a bíróság belátása szerint van hivatva megállapitani és e megállapítása jogszabály megsértésének esetén, kívül felülvizsgálat tárgyát nem képezheti- ... — 87 39. Annak jogi megbirálása, vajon a fél nyilatkozatának vagy cselekményének a nyilatkozó fél -jogosultságára megszüntető jogi jelentőség tulajdonitható-e vagy nem, nem csupán a nyilatkozatnak, vagy cselekménynek, mint ilyennek tényként megállapítása utján, hanem egyszersmind a megállapított ténynek jogi minősítése, vagyis ezek bizonyos jogszabály alá vonása által foglalhat helyet -— ___ 87 41. Bizonyos épületek visszabocsátása iránt indított kereset nem oly természetű, hogy az a törvény által valamely ügybirósághoz volna utalva, s igy az ily ügyben az illetékességet megállapító másodbirósági végzés ellen felülvizsgálatnak helye nincs.- ... — 91 53. Annak megállapítása, hogy a per tárgyára s a teljesített munka és kiadás mérvére tekintettel a pernyertes felet minő összegű perköltség illette, a ténykérdés keretébe tartozik.. ... ... ... ... 115 106. Ha alperes sikertelenül élt a bíróság hatásköre és illetősége ellen pergátló kifogással, ugy még az esetre is marasztalandó az ez által okozott költségek megfizetésében, ha érdemben pernyertessé válik. (Sommás eljárási törvény 113. §-a.) — Az, hogy a szerződő felek egymással szemben valamely jogviszonyban vannak, egymagában nem elegendő arra, hogy valamelyik szerződő fél a másik ellen a marasztalásra irányuló kereset mellőzésével megállapítási keresetet indíthasson. Ily kereset csak abban az esetben indítható, ha a kereset tárgyául szolgáló megállapítás felperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben szükségesnek mutatkozik, tehát a megállapítási keresetben oly tények hozandók fel, melyeknek tényállásszerű megállapításából levonható az a jogi következtetés, hogy a jogviszony létezésének megállapitása szükséges 223 109. Nem helyes az a nézet, hogy a sommás eljárási törvény 1. §. 5. 1.) pontja alapján keresettel csak az a fél élhet, a ki előzőleg az illető ingatlannak tényleges birtokában volt, mert az idézett törvényszakasz a kereset indithatásának feltételéül nem a felperes előző birtoklását, hanem azt a tényt írja elő, hogy az alperes birtoklása csak határozott időtartamra, felmondásra, vagy visszavonásig használatul terjedhető birtoklásra vonatkozó jogügyleten alapuljon s igy, ba alperes birtoklása tényleg ily jogügyleten alapul, a birtoklás megszüntetését az is kérheti, ki a birtoklást átruházónak jogutóda, vagy kitől alperes ideiglenes birtoklási jogát származtatja 227 124. A törvény szerint vélelmezett 6—10 hónapi gyermekfogamzási időszak legrövidebb ideje 182 nappal, leghosszabb ideje pedig 300 nappal számítandó, mindenkor beszámítva a nemzés és születés napját is 249 148. A sommás eljárás 73. S-a a törvényes kellékekkel bíró magánok-