Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

"3 ban forgó viz szabad rendelkezése alatt áll és abban az 1885. évi XXIII. tcz. 12. §-a értelmében csak közigazgatási hatóság által korlátolható s utal egyszersmind az idézett tczikk 156. §-ára is, a per további folyamában pergátló kifogását azzal is támogatta, hogy az 1885 : XXIIL. tcz. 142. §-a értelmében a 177. és 185. §-a szerint illetékes közigazgatási hatóság által előzetesen kellett volna megállapítani, hogy a felperesek által állított kihágást elkövette és hogy a folyó részének kiömlése a part azon részén történt, melyet a község kötelezett javitani. Mellőzve alperesnek az 1885 : XXIIL tcz. 12. §-ára alapított érvelését, mert jelenleg nem arról van szó, hogy a most idézett tcz. 10. §-án alapuló szabad rendelkezés a vizben mutatkozó tartós szükség következtében a közigazgatási hatóság által a közérdekből korlátoztassék, de miután a felperesek keresetének jogi alapja azzal van kapcsolatban, hogy a kérdéses viz használata felpereseket és alperest minő terjedelemben illeti meg és azzal, hogy a part helyreállításának kötelezettsége kit terhel, az 1885. évi XXIIL tcz. 11. és 40. §-ai alá eső kérdésben a 156. §. értelmében a közigazgatási hatóság van hivatva határozni, a mint ez kitűnik az 1896 : XXVI. tcz. 54. és 57. §-ainak intézkedéseiből is. A nélkül tehát, hogy a fenébb jelzett irányban a közigazgatási hatóság törvény értelmében határozott volna, az abból származtatott kártérítési igény, hogy alperes jogaival visszaélt, vagy hogy a part fentartása iránti kötelezettséget megszegte, polgári peruton nem érvényesíthető. E tekintetben nem bir nyomatékkal felpereseknek az az előadása, — még ha annak valódisága megállapítottnak tekintetnék is, hogy a szolgabíró 2383/895. sz. rendelettel meghagyta alperesnek a part helyreállítását, minthogy ily intézkedés egymagában nem tekinthető az e részben előirott szabályszerű közigazgatási eljárás lefolytatásának. Az előadottak szerint tehát nyilvánvaló, hogy a felperesek kártérítési keresetének előfeltételét az illetékes közigazgatási előzetes eljárás képezi, a mi meg nem történvén, felperesek kereseténél a sommás eljárási törvény 27. §. 1. pontja szerinti pergátló akadály forog fen, s hogy az az alperes felülvizsgálati kérelme következtében, mennyiben vehető tekintetbe, azt nem a Döntvénytár, harmadik folyam, X. 8