Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

00 Egyebekben azonban felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmét annyiban, a mennyiben az arra irányul, hogy a felebbezési bíróság helyt nem adott a bérlet megszüntetése iránti keresetének, el kellett utasitani, mert nem sértetett meg az a jogszabály, mely szerint a bérlőt a bérlemény használata megilleti. Erre nézve a felebbezési bíróság részéről az a tényállás van megállapítva, hogy alperes házmestere annak utána, hogy felperes ellen a biztosítási végrehajtás alperes javára a bérelt helyiségben levő ingóságokra foganatosíttatott, felperes részére a bérelt helyiség kulcsait ki nem adta. Ez a tény pedig alperes tényének nem tekinthető, mivel megállapítva nincsenek oly körülmények, hogy a kulcsok alperes rendelkezésére vétettek volna el felperestől és hogy alperes tiltotta volna el azok kiadását, vagy, hogy felperes alpereshez fordult volna a kulcsok kiadása iránt és alperes azt megtagadta volna és hogy a házmester alperesnek oly terjedelmű hatáskörrel ellátott megbízottja lett volna, hogy felperesnek alpereshez fordulnia szükségtelen lett volna, végül hogy felperesnek az alperes személyes körülményeiben rejlő oknál fogva nem lehetett alkalma, hogy ez iránt alperessel magát érintkezésbe tehesse a per megindítása előtt. A házmester tényeiért tehát alperesre ez irányban jogkövetkezmény nem hárulhat. De figyelemmel arra a megállapított tényre, hogy felperes ingóságai birói végrehajtás utján lefoglalva és a kávéházi helyiségben lezárva voltak, ily körülmények között az, hogy a házmester a nála levő kulcsokat ki nem adta, felperesnek nem a bérleti viszony megszüntetésére, hanem a mennyiben azt vélte, hogy a végrehajtás foganatosítása mellett is vele szemben a kulcsok kiadása jogtalanul tagadtatott meg, arra szolgálhatott alapul, hogy alperessel szemben a bérletből folyó jogait bíróilag érvényesítse. Nem sértett a felebbezési bíróság jogszabályt azzal sem, hogy a bérletet nem szüntette azon az alapon, hogy alperes a bérlemény tárgyát képező helyiséget másnap újból bérbeadta ; mert ez a tényállás megállapítva sincsen, minthogy az újból való kiadás csak az alkudozás stádiumáig jutott, e dolog befejezve akkor lett volna, ha a jelentkezett bérleni szándékozó az általa