Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

40 a vagylagos kötelezettségekre, illetve jogokra vonatkozó jogszabály a felebbezési bíróság által megsértetett volna. 2. r. alperesnek ugyanis az a joga, hogy a 250 frtra vonatkozólag a 700 frtos követelésre beszámítással élhetett és hogy a 250 frtot Bosnyák Máliától peres uton is követelhette, tulajdonképeni vagylagos jognak nem minősíthető és nem különösen oly értelemben, minőben azt felperes vitatja. Azért, hogy 2. r. alperes Bosnyák Máliát a 250 frt iránt beperesitette, és ennek az összegnek behajtását végrehajtás utján megkísérelte, beszámítás iránti jogát el nem vesztette, mivel a hitelezőnek követelésének érvényesítése czéljából jogában áll a a rendelkezésére álló módok és utak bármelyikét is és pedig mindeniknek felhasználásával mindaddig igénybe venni, mig csak az követelése kielégítést nem talál, és minthogy felperes nem is vitatta azt, hogy id. Schmich József Bosnyák Máliától a kérdéses 250 frtot behajtotta, vagy arra más uton kielégítést nyert volna, a Bosnyák Mália ellen tett peres lépések a 2. r. alperest a 250 frt követelésének beszámítás utján érvényesithetésétől el nem zárják. Nem jöhet figyelembe felperesnek az a panasza sem, hogy a felebbezési bíróság a m. kir. Curia feloldó végzése ellenére nem a 300 frtos, hanem egy más 250 frtos kötelezvény kiállításánál létrejött megállapodásra terjeszkedett ki, mert a becsatolt kötvény tényleg ugyan 300 írtról szól, de az azon látható megjegyzés szerint annak alapján csak 250 frt kölcsön vétetett fel, s a felebbezési bíróság ítéleti tényállásából ez a körülmény kétségtelenül kitűnvén, két különböző kötelezvényről szó sem lehet. Alaptalan felperesnek azon panasza is, a mit a miatt emel, hogy a felebbezési bíróság az 1. és 2. r. alperesek által beszámíttatni kért 100 frt követelésre nézve nem állapította meg azt, hogy ezen követelés beszámítása iránt is jött létre megállapodás alperesek és Bosnyák Máli között. A m. kir. Curia feloldó végzésében ennek a 100 írtnak beszámithatásához ily megállapodás bizonyításának szükségét nem jelentette ki, és abból az okból, mivel ezen követelés kizárólag a Bosnyák Mália adósságának volt állítva, a beszámításhoz elegendőnek tartotta azt, hogy azon követelés valódisága és az, hogy a lejárati idő az engedményezés