Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

41 tudtul adása előtt bekövetkezett, bizonyittassék; ezen körülményeket pedig a felebbezési bíróság megállapította, s hogy a megállapítás jogszabály sértésével történt volna, nem is panaszoltatok. Nem vétetelt figyelembe felperesnek az a panasza sem, hogy azon körülmény, miszerint felperes a ioo frtos kötvények részére leendő kiadása iránt esetleges viszonkeresetet támasztott, jegyzőkönyvbe nem vétetett, mivel ennek a felebbezési bíróság ítéleti ténymegállapításában nyoma nincsen. Egyébként ez a körülmény nem is lényeges, mivel a beszámítás folytán a JOO frtos tartozás kifizetettnek tekintetvén, a szóban forgó ioo frtos kötelezvény, a kiegyenlítés lebonyolítása következtében felperesnek amúgy is kiadandó. Másrészről alaptalan alperesek felülvizsgálati kérelme is, és pedig elsősorban a 250 frt után a kifizetés megtörténtétől számításba vett kamatokra nézve azért, mert azzal, hogy 2. r. alperes a 250 frtos tartozást a csonoplai takarékpénztárnak kifizette, és az a felperesi követelésbe beszámíttatott, a felperesi követelés ily összeg erejéig megszűnvén, a fizetés teljesítése utáni időre kamatot alperesek nem követelhetnek, mivel a dolog ily állásában a megfelelő ellenérték sem felperesnek, sem jogelődének ki nem szolgáltatott, sem pedig a fizetés utáni időre felperes által az egész 700 frt után kamat nem követeltetvén, illetőleg meg nem ítéltetvén, alperesek a beszámítás mellőzésével rövidséget nem szenvednek ; alaptalan továbbá felperesnek a 250 frt beperlése következtében felmerült költségek beszámítását tárgyazó kérelme, mert alperesek előtt a beszámítás utja is nyitva állott, és ha e mellett 2. r. alperes a Bosnyák Mália adóst beperelte, ezt a saját érdekében tévén, az felperesnek nagy hátrányára nem szolgálhat. Végül alaptalan alperesnek az a panasza is, hogy felperes a a 350 frt követelés tekintetében csak a tőkére és nem egyszersmind a kamatokra nézve is utasíttatott el, mert a kereset a tőke tekintetében elutasittatván és a kamatok az elutasított rész után kifejezetten meg nem ítéltetvén, az ítélet a kamatokra nézve is elutasítottnak tekintendő.